我希望你们中的许多人都在使用高流量数据库驱动的网站，并且您的主要可扩展性问题很可能在数据库中。我最近注意到一些事情：
大多数大型数据库需要一个 DBA 团队才能扩展。他们不断与硬盘驱动器的限制作斗争，最终得到非常昂贵的解决方案（SAN 或大型 RAID、用于碎片整理和重新分区的频繁维护窗口等）。维护此类数据库的实际年度成本在 10 万美元到 100 万美元之间对我来说太陡了:)
最后，我们找到了几家公司，如 Intel、Samsung、FusionIO 等，它们刚刚开始销售基于 SLC 闪存技术的速度极快且价格合理的 SSD 硬盘。这些驱动器的随机读/写速度比市场上最好的旋转硬盘快 100 倍（每秒高达 50,000 次随机写入）。它们的寻道时间几乎为零，因此随机 I/O 的成本与顺序 I/O 相同，这对数据库来说非常棒。这些 SSD 驱动器每 GB 的成本约为 10-20 美元，而且它们相对较小（64GB）。
因此，似乎有机会通过简单地构建一个足够大的 RAID 5 SSD 驱动器阵列来避免以传统方式扩展数据库的巨额成本（只需花费几千美元）。然后我们不关心数据库文件是否碎片化，我们可以承受每秒 100 倍的磁盘写入，而不必将数据库分布在 100 个轴上。.
还有人对此感兴趣吗？我一直在测试一些 SSD 驱动器，可以分享我的结果。如果本网站上有人已经用 SSD 解决了他们的 I/O 瓶颈，我很想听听你的战争故事！
附注。我知道有很多昂贵的解决方案可以帮助实现可扩展性，例如久经考验的基于 RAM 的 SAN。我想明确一点，即使 5 万美元对我的项目来说也太贵了。我必须找到一个成本不超过 1 万美元且实施时间不长的解决方案。
戴夫、NXC 和 Burly，
感谢您的回复！我想澄清一下，“便宜”这个词在我的情况下非常重要。因此，我必须使用廉价的戴尔服务器（4K 美元的 2950 年代，只有 8 个内存条）。我已经安装了 32GB 的 RAM，所以我无法继续以这种方式扩展。此外，添加 RAM 并不能使您免于磁盘写入瓶颈，这是我现在的主要问题。
我曾经关心 SSD 的使用寿命，但在阅读了现代磨损均衡算法后，我很确定这些驱动器将持续足够长的时间。我的数据库每天写入 300GB，预计在 2009 年每天会超过 1TB。企业级 SSD 旨在在多年内每天处理大约 10TB 的写入。 …