小编Cre*_*hal的帖子

自从昨天重新启动以来，我们的一个虚拟服务器（Debian Lenny，使用 Xen 虚拟化）不断耗尽熵，导致尝试通过 SSH / TLS 启用协议进行连接时超时等。有没有办法检查哪个进程正在（/正在）吃掉所有的熵？

编辑：

我试过的：

• 添加额外的熵源：time_entropyd、rng-tools 将 urandom 反馈回随机、伪随机文件访问——每秒获得大约 1 MiB 的额外熵，问题仍然存在
• 通过 lsof、netstat 和 tcpdump 检查异常活动 – 没有。没有明显的负载或任何东西
• 停止守护进程，重新启动永久会话，重新启动整个虚拟机——行为没有变化

什么最终奏效：

• 等待。从昨天中午开始，不再有连接问题。熵仍然有点低（128 字节峰值），但 TLS/SSH 会话不再有明显的延迟。我正在慢慢地将我们的客户端切换回 TLS（所有五个！），但我认为现在行为不会有任何变化。所有客户端现在都再次使用 TLS，没问题。真的，真的很奇怪。

我需要用一个自定义的包替换一个包，它有自己的名字（foo-origpackage）。为了允许将其用作替代品，我将这Provides: origpackage一行添加到控制文件中。apt-cache show foo-origpackage列出“提供”条目就好了。但是，当我想根据 origpackage 安装文件时，它会失败（“未安装软件包 origpackage”）。

我缺少的“真实”包和虚拟包之间有什么区别吗？

编辑：

准确地说，我要替换的是用于 Squeeze 的 xen-utils-common。我的 tao-xen-utils-common 有以下control文件：

来源：tao-xen-utils-common
部分：内核
优先级：可选
维护者：Creshal <administration@tao.at>
构建依赖：debhelper
标准版本：3.8.0
主页：http://tao.at

包：tao-xen-utils-common
架构：全部
依赖：gawk、lsb-base、udev、xenstore-utils、tao-firewall
提供：xen-utils-common
冲突：xen-utils-common
替换：xen-utils-common
说明：Xen 管理工具——常用文件（修改）
 管理通过 Xen 虚拟化的系统的用户空间工具
 机监视器。
 修改为与 TAO 防火墙一起使用。

但是，安装 xen-utils-4.0 失败：

foo@bar# apt-cache showpkg tao-xen-utils-common
包：tao-xen-utils-common
版本： 
4.0.0-1tao1 (/var/lib/apt/lists/repo.tao.at_dists_stable_main_binary-amd64_Packages) (/var/lib/dpkg/status)
 描述语言： 
                 文件：/var/lib/apt/lists/repo.tao.at_dists_stable_main_binary-amd64_Packages
                  MD5：7c2503f563fca13b33b4eb3cbcb3c129


反向取决于： 
  tao-防火墙，tao-xen-utils-common
  tao-防火墙，tao-xen-utils-common
依赖项： 
4.0.0-1tao1 - gawk (0 (null)) lsb-base (0 (null)) udev (0 (null)) xenstore-utils (0 (null)) tao-firewall (0 (null)) …

我们正在寻找一种方法来提高我们的一个服务器（Apache/MySQL/Virtualmin 设置）的可靠性。到目前为止，在过去的六个月里，我们已经对那台服务器进行了各种可能的 clusterfuck（DNS 故障、DDOS、Dom0 故障、网络中断、DomU 故障……；在美好的第 2 天），而所有问题都得到了解决在不到一天的时间里，它仍然令人担忧——该主机上大约有 50 个客户网站，每次服务器宕机时它们都会让我们感到窒息（服务器的可用性仍然超过合同保证的 99%，但是……你请记住服务器有 5 次停机，而不是 360 天）。

到目前为止的计划：

1. 备份 DNS 服务器（应该不是什么大问题）
2. 服务器本身的高可用性设置。这里的问题是数据复制到辅助主机。

主机将位于不同的（Hetzner，顺便说一句）数据中心，因此我们的带宽相当有限（100 MBit 上行链路，并且至少应该为实际用户留下一些带宽......）并且数据加密更多或少一个固定的要求。

DRBD 本身在 WAN 上的扩展性很差，也不提供加密。DRBD 代理声称可以解决带宽问题（但不是加密问题，据我所知），但从我读到的内容来看，它实在是太贵了，每年 5000 美元太多了（我很确定这不仅仅是什么我们正在通过该服务器赚钱）。

另一方面，根据我的个人经验，OpenVPN/SSH 隧道不够可靠，无法保证我们不会有错误警报触发不必要的故障转移（更不用说降低硬盘性能的开销）。

那么......有什么替代方案？还是我只是忽略了什么？

编辑：澄清一下，我更喜欢文件系统/块设备级别的复制。应用程序级复制是可能的，但我宁愿运行一个复制解决方案，而不是为每个应用程序运行一个。