我们有一个 VMWare VM 工作，分配给它的两个内核在 IIS 中运行一个非常令人发指的进程。在负载下，该过程将两个内核的 CPU 使用率最大化，因此我们要求我们的系统工程师将物理处理器的另外两个内核呈现给 VM。工程师立即表示，这根本不会提高性能，反而会使 VM 性能变差。他驳斥了他的说法与 ESX 服务器的容量或资源争用有关的原因。
那句话对我来说没有多大意义，我想知道工程师所说的怎么可能是真的。实际上是否存在向 VM 提供四个内核会导致性能比同一物理硬件上的两个内核更差的情况？让我们假设一种理想情况，即主机服务器上只有一个 VM，因此不会与其他操作系统实例共享任何内容。
我相信物理服务器有一个四核处理器，并且很可能托管多个 VM。我真的不知道主机上运行的是哪个版本的 ESX，也不确定物理处理器配置是什么，但是从我可以访问的 VM 中，我看到了两个 3.33 GHz AMD 处理器。
最后，我从来没有测试过工程师的断言，因为（当我们尝试升级 VM 时）我们能够优化过程并减少它的 CPU 消耗，并且 2）我们最终迁移到不同的 VM另一个具有四个内核的 ESX 服务器。
我正在努力为我们的各种应用程序标准化我们的 DNS 名称，我提出了以下方案：
webappname.environment.system.company.tld
因此，我在 CreditReview 系统的生产环境中名为 BackOffice 的应用程序将具有如下 FQDN：
backoffice.prod.creditreview.company.tld.
现在，system和environment子域还不存在。我认为我们的 IT 基础架构人员会在流程中创建它们。
相反，我们的 IT 基础架构架构师指示我们改用虚线主机名，因此：
backoffice-prod-creditreview.company.tld
他会建议这个方向有什么特别的原因吗（除了他不必在 DNS 中创建任何子域？）不幸的是，当我直接问他时，他不会给我任何理由——只是“这是一个最佳实践.” 然而，对此，我不太确定。对我来说，虚线名称感觉不标准。