小编Bee*_*eep的帖子

我们即将推出双网络/内部事务应用程序，其中每个客户都有自己的数据库。每个数据库都非常小 - 每个不到 50MB，所以我们想知道使用 SQL Express 2008 而不是完整的 SQL Server 是否有意义。

这似乎具有跨服务器分布磁盘 I/O 的优势，同时节省大量资金（因为小型 15K 驱动器和使用的双核服务器都很便宜）。如果在某个时候我们需要太多的服务器，我们可以升级到 SQL Server ......但是现在有几十个内部用户，这似乎太贵了（特别是因为我们需要一个故障转移盒）。

考虑到我们的小型数据库，1GB 内存和单个处理器上 4 个内核的使用听起来并不太严格。我们永远不会有超过 200 个并发用户，并且大多数操作将更具事务性（这似乎有利于大量高速磁盘而不是沉重的 RAM/CPU，对吗？）

我是否错过了 SQL Server Standard 的任何优势，这些优势最初可以证明额外的 5-20K 美元投资是合理的？

我们目前有五个 24 端口 3com 非托管交换机。其中四个是没有千兆端口的100Mb交换机（MDI上行端口是100Mb）。第五个是我们用于所有服务器的全千兆交换机。他们现在用菊花链连接在一起，有点像这样：

在一天中的某些时候，网络性能会变得很糟糕。我们已经证实这与服务器容量无关，因此我们只需要考虑网络 I/O 瓶颈。我们希望将每个 100Mb 交换机直接连接到千兆交换机，以便每个用户距离服务器只有 1 个交换机的距离……就像这样：

连接的那一刻，所有网络流量都停止了。这是错误的做法吗？我们确认不存在环路，并确认我们没有任何交叉电缆（所有交换机都有 Auto-MDI）。重新启动 5 个开关也没有做任何事情。

对于不需要为客户端修改防火墙的远程协助软件有什么建议吗？

为了帮助客户解决软件问题并进行培训，我们目前使用一种称为远程帮助台的工具连接到他们的计算机并指导他们完成整个过程。这个工具非常便宜（3 名支持人员一次约 400 美元），而且效果很好 - 客户端的 PC 实际上启动了与我们的连接，因此从来没有任何防火墙问题（与远程桌面、VNC 软件或许多其他类似工具相比） .

不幸的是，该产品通常不能很好地与 64 位操作系统和 Vista 配合使用（速度降低 10 倍左右）。我正在寻找提供相同反向连接功能以避免防火墙问题的替代方案。我找到的唯一解决方案是 WebEx 的远程支持，它太贵了（我们每月 449 美元）。

感谢所有的帮助！

我的公司正在尝试确定要购买哪种类型的 SAN。这特别适用于 IO 受限的数据库服务器（存储现在是 DAS，但我们已达到单个服务器的限制，我们也想添加集群）。

我们需要一个能够长期产生大约 3000 IOPS 的解决方案（我们目前的峰值大约为 1000 IOPS）。我们的大多数数据库操作都是小型读/写。根据与 HP 工程师和其他在线人员的讨论，在 RAID 10 配置中配备 24 个 SAS HD 的 HP P2000 的速度略低于该速度，价格约为 2 万美元。添加控制器和其他项目来构建 SAN 使我们的最大预算接近 3 万美元。

但在网上，我看到许多 SAS SSD 提供 80,000 IOPS+ 的速度。这是现实的期望吗？如果是这样，获得 P2000 或类似的入门级 SAN 并在其中放入一些 SSD 是否现实？我们的数据库很小，总共只有几 TB。如果我们这样做，我们就会有剩余的钱来购买第二个 SAN 用于镜像/故障转移，这似乎是谨慎的。

我们正在尝试在我们的公司网络中部署 Google Chrome，但我们发现与 IE 相比，加载 https 页面（尤其是我们自己的内部页面）需要 2-4 倍的时间。有没有人经历过这个并找到了解决办法？

更新

根据 Handyman5 的建议，我在 Chrome 中运行了一些诊断程序，发现最多的时间（每个页面超过 90%）用于从缓存中提取静态文件并呈现页面。但是，如果我在我们的网站上关闭 SSL，这几乎是即时的。

关于为什么会这样的任何想法？

我有时咨询的一家公司规模相对较小（40 名员工），而且他们拥有一堆乱七八糟的 Office 许可证。OEM、零售、升级、O2K/XP/2K3/2K7 等。他们基本上购买任何他们可以在网上找到的最便宜的零售许可证，并让某人在电子表格中跟踪所有内容以达到合规目的。他们还使用 Microsoft 操作包许可证免费获得另外 10 个 Office/Vista 副本。

虽然这一切似乎都遵循 Microsoft 的许可规则，但它似乎也非常低效。我和他们谈过微软的开放许可，但他们看不出有什么好处。其他相对较小的企业是做什么的？开放许可证是否流行，或者它们中的大多数是否像我的客户一样只购买零售？

我们有一个在单个数据库服务器上使用 SQL Server 2008 的 Web 应用程序。所有存储都是本地的。在过去的一年里，我们一直试图让任何形式的 SQL Server 复制与我们的配置一起工作，但它不会。原因是因为我们有 2,000 多个不断更新的数据库（每个客户端一个），因此我们的测试表明所有形式的复制都过于占用资源。

每次我问这个问题时，人们都会关注我们有太多数据库这一事实。这是无法改变的（出于监管和其他原因），所以我想专注于我们如何复制数据。

我们被告知，一种选择是将所有数据移动到 SAN 并让 SAN 复制数据（或拍摄频繁的快照）。但是，如果我们的数据库服务器出现故障，在这种情况下是否存在数据库损坏的风险？是否可以利用复制到另一个 SAN 的 SAN 来提供合适的 DR 解决方案（在我们的例子中，我们最多可以丢失大约 30 分钟的数据，但我们不能丢失一整天的价值......即我们可以' t 去前一晚的备份）。

我们正在构建一个应用程序，其中每个客户端都有自己的数据库。没有一个数据库特别大（每个 20MB 到 400MB），但将有大约 5,000 个要启动，并且在任何时候都会有 100 个左右处于活动状态。

我们的团队一直在讨论如何最好地设置系统。客户每 2 周只访问一次他们的数据库（401k/财务处理），并且一次只使用 10-30 分钟。操作在读/写之间均匀分布。

我们团队中有一半人认为因此我们应该将数据库分布在多个便宜的服务器上并只使用 SQL Express ...他们说内存/缓存不会那么有用，因为每个数据库的使用时间都很短（我们在 1 台以上的服务器上没有完整 SQL 标准的预算）。

是这种情况吗？更高的内存限制确实是我看到 MSSQL Standard 给我们带来的唯一优势（我们已经有了用于执行备份/恢复、架构升级、迁移数据等的脚本）。

更新

我对多个数据库与一个数据库的性能特征特别感兴趣。使用单个 200MB 数据库的最终用户体验会不会比使用 1TB 数据库更好（即使两者都编入了良好的索引）？这也意味着我们可以非常快速地轻松备份/恢复单个客户端数据库，对吗？我们是否需要调整 SQL Server 以更好地处理“数千个数据库”的情况？

我们目前有两个 6 岁的 linux 文件服务器（HP DL320 和 DL380），它们开始成为狗。DL320只使用RAID1中设置的10K IDE驱动器，360使用RAID10中设置的6个驱动器。文件服务通过 Samba，而 DL320 目前有更多的问题。

我们打算迁移到 Windows Server 2003（2008 将不支持我们旧的 Win98 工作站 - 当我们的旧软件被转换时，我们无法再摆脱它们 3 年）。但是，我想知道购买 SAN 而不是购买具有更快驱动器的更新机器是否更有意义？

我们的规格

• 40个用户
• 基于 Linux 的服务器，迁移到 Windows Server 2003
• Linux 'top' 显示 samba 经常处于等待状态（高负载）
• Linux 'sar' 命令显示许多小传输，但只有中等字节/秒（因此不是网络带宽问题）
• 所有用户都使用老式的 DOS 客户端应用程序（不是客户端/服务器）直接连接到文件服务器，这导致每分钟数以千计的微小传输

有什么想法吗？

将 SQL Server 计算机加入域是否有任何重大缺点（即安全性、性能等）？我们的盒子目前不在域中，所以我们只是在本地管理用户，但我们认为在域外的安全性可能会更强一些。

编辑- 忘了提及，这是面向公众的网络应用程序的数据库服务器......不确定这是否会改变答案（网络应用程序位于其自己的 DMZ 中）。

假设用户/密码是已知的，有没有办法扫描 POP3 电子邮件的某些域/关键字？我们公司希望能够知道是否正在发送可疑电子邮件，例如发送给/来自竞争对手员工的电子邮件（特别是如果它们包含附件），或包含某些永远不应发送的内部术语的电子邮件通过电子邮件。

所有 POP3 帐户都设置为将电子邮件保留至少几天，而且我们知道所有用户的密码和用户名，所以这不需要是代理......只是可以下载并以某种方式过滤的东西/旗帜。