在 Linux 和其他系统上，有一个名为 arping 的实用程序，可用于发送 ARP 请求（“ping”）并显示答案，很像“ping”实用程序，但使用 ARP 而不是 ICMP。

有没有办法在 Windows 上做同样的事情？（我使用 Windows 7）

在 Linux 上，我可以smartctl用来获取硬盘的供应商、型号、固件版本和序列号：

# smartctl -a /dev/sdb
smartctl 5.40 2010-07-12 r3124 [x86_64-unknown-linux-gnu] (local build)
Copyright (C) 2002-10 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

Device: SEAGATE  ST9300603SS      Version: 0006
Serial number: 6SE1ZCSR0000B121LU63
Device type: disk
Transport protocol: SAS

硬盘的序列号（此处6SE1ZCSR0000B121LU63）是否保证全球唯一？它仅对特定供应商是唯一的吗？甚至是特定型号？

我有一台运行 Windows 7 Pro RTM 的计算机。这台计算机有两个网络连接：

• 到互联网的 Wi-fi 连接（通过家用路由器），效果很好。
• OpenVPN 虚拟网络连接。更准确地说，这是一个虚拟以太网连接，其行为与物理以太网有线连接完全相同。

我的问题是 OpenVPN 连接的“网络和共享中心”显示“未知网络”。经过一些研究，我发现逻辑网络（域外）由连接的默认网关的 MAC 地址标识。问题是，OpenVPN 连接没有默认网关：它是专用网络，所以我不需要...

因此，“未知网络”始终被认为是公共的，因此防火墙始终处于“公共模式”，这是我不想要的。另外，我不能重命名“未知连接”或任何东西（这是有道理的），所以它有点难看。

我的目标是为具有私有配置文件的 OpenVPN 连接定义适当的逻辑网络。我知道一些变通方法（禁用防火墙，修改安全策略以将所有未知网络设为“私有”），但它们仍然是变通方法。我只希望我的客户无需禁用防火墙设置即可连接到 VPN，无需更改具有潜在副作用的全局配置（“安全策略”解决方案），也无需查看网络中丑陋的“未知连接”和共享中心。

有什么办法可以做到这一点吗？我试图检查注册表中发生了什么（HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\NetworkList 很有趣），但我仍然没有找到一种方法来“强制”将 OpenVPN 连接分配给一个逻辑网络。

任何帮助将不胜感激。

超级用户出现了一个相关问题：https : //superuser.com/questions/37355/windows-7-cant-identify-network/37422

KB299540解释了 Windows XP 如何自动为 IP 路由分配指标：

下表概述了用于为绑定到各种速度的网络接口的路由分配度量的标准。

Greater than 200 Mb: 10
Greater than 20 Mb, and less than or equal to 200 Mb: 20
Greater than 4 Mb, and less than or equal to 20 Mb: 30
Greater than 500 kilobits (Kb), and less than or equal to 4 Mb: 40
Less than or equal to 500 Kb: 50

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

但是，他们似乎在 Windows 7 中更改了算法，因为我的路由表如下所示：

IPv4 Route Table
===========================================================================
Active Routes:
Network Destination        Netmask          Gateway       Interface  Metric
          0.0.0.0          0.0.0.0      192.168.0.1 …

期望的行为

当应用程序向全局广播 IP 地址发送数据包时255.255.255.255，我希望将数据包发送到ff:ff:ff:ff:ff:ff所有接口上的以太网全局广播地址 ( )。

在 Linux 和其他操作系统上，这似乎也有效。Windows XP 和 Windows 7 在这方面表现出不同的行为，对于我的情况，这两种行为都是不可取的。

Windows XP 行为

数据包将正确发送到第一个网络接口（接口顺序在“网络连接/高级/高级设置”中指定）。它也将被发送到其他接口。

到目前为止一切正常。问题是，当发送到其他接口时，广播数据包的源地址是第一个接口的IP地址。例如，想象一下这个网络配置（顺序很重要）：

• 适配器 1：IP 地址 192.168.0.1
• 适配器 2：IP 地址 10.0.0.1
• 适配器 3：IP 地址 172.17.0.1

现在，如果我发送广播数据包，将发送以下数据包（带有源和目标 IP 地址）：

• 在适配器 1 上：192.168.0.1=>255.255.255.255

• 在适配器 2 上：192.168.0.1=>255.255.255.255

• 在适配器 3 上：192.168.0.1=>255.255.255.255

  实际上，使用广播数据包的应用程序不能在适配器 1 以外的任何接口上工作。在我看来，这是 Windows XP 的 TCP/IP 堆栈中的一个明显错误。

Windows 7 行为

修改网络接口顺序似乎对 Windows 7 没有任何影响。相反，广播似乎由 IP 路由表控制。

IPv4 Route Table
===========================================================================
Active Routes:
Network …

我想与 Windows 7 客户端共享 Linux 服务器上的文件。我可以在多种文件共享协议之间进行选择：SMB/CIFS、FTP、WebDAV、NFS……问题是：哪一种最适合我的需求？

以下是我的标准：

• 在快速链接 (LAN) 上具有高性能，可在慢速链接 (WAN) 上使用。原始吞吐量是最重要的，尽管高随机性能会很好（随机读/写，打开大量文件......）。在千兆 LAN 上，我希望能够使我的网络链接饱和，并且我希望它感觉就像我在使用本地驱动器。在 WAN 上，我期望低开销，因此它可以适应高延迟并充分利用可用的网络带宽。
• 应用程序的透明度，即可安装为驱动器号或关闭。
• 安全性和防火墙友好是奖励（只要我可以通过 VPN 隧道传输它）。

SMB/CIFS 在 WAN 上速度很慢，FTP 似乎不是很透明，而且似乎所有 Windows NFS 客户端都很丑陋并且缺乏重要的功能，例如在文件名中正确支持 Unicode。我还没有尝试 WebDAV。

那么，您对这个问题的立场是什么？我不反对为 LAN 和 WAN 使用两种不同的协议，但出于可用性原因，我更愿意避免使用它。