小编Chr*_*sZZ的帖子

在我的组织中，我们正在考虑购买刀片服务器——而不是机架服务器。当然，技术供应商也让它们听起来非常好。我在不同论坛上经常看到的一个问题是，理论上存在服务器机箱停机的可能性——这将导致所有刀片停机。这是由于共享基础设施。

我对这种可能性的反应是有冗余和两个机箱而不是一个（当然非常昂贵）。

有些人（包括例如 HP 供应商）试图说服我们，由于许多冗余（冗余电源等），机箱极不可能发生故障。

我这边的另一个担忧是，如果出现故障，可能需要备件——这在我们的位置（埃塞俄比亚）很难。

所以我想问一下管理过刀片服务器的有经验的管理员：你的经验是什么？它们是否会整体下降 - 什么是合理的共享基础设施，可能会失败？

这个问题可以扩展到共享存储。我再说一次，我们需要两个存储单元而不是一个——供应商再次说，这些东西非常坚固，预计不会出现故障。

好吧 - 我简直不敢相信，这样一个关键的基础设施在没有冗余的情况下会非常可靠 - 但也许你可以告诉我，你是否有成功的基于刀片的项目，它的核心部件（机箱、存储...... )

目前，我们看看惠普——因为 IBM 看起来太贵了。

我们设法将我们的服务器连接到两个不同的网络，一切正常。我们使用路由规则来确保服务器响应正确的网络。

我按照此链接下的说明进行操作：http : //www.thomas-krenn.com/en/wiki/Two_Default_Gateways_on_One_System#Configuring_the_New_Routing_Table

现在遇到如下问题： 二、重启服务器，只建立了一个路由配置（rt3）。只有第二组后期命令似乎可以自动工作。

我可以轻松解决这个问题，购买然后手动执行第一组后期命令 (rt2)，一切都会按预期工作。

但当然，后期命令应该自动执行。

这是我们的接口文件：

# This file describes the network interfaces available on your system
# and how to activate them. For more information, see interfaces(5).

# The loopback network interface
auto lo
iface lo inet loopback

# The primary network interface
auto eth0
allow-hotplug eth0
iface eth0 inet static
address xxx.xxx.xxx.xxx
netmask 255.255.255.0
broadcast xxx.xxx.xxx.xxx
gateway xxx.xxx.xxx.xxx
dns-nameservers xxx.xxx.xxx.xxx xxx.xxx.xxx.xxx 4.2.2.2 8.8.4.4
post-up ip route add xxx.xxx.xxx.xxx/24 dev eth0 src xxx.xxx.xxx.xxx table …

SATA和SAS的价格差别真的很大。我当然明白，SAS 驱动器有其优势，但这是否真的允许 100% 或更多的价格差异？我真的应该每 GB 花费 1 欧元吗？

我当然明白，这归结为我对服务器的使用。但在可能的情况下，我们不考虑高性能计算，而只是文件服务器和 Web 服务器等。

我试图找到关于这个主题的一些信息，它归结为以下几点：（我没有找到统计数据，支持其中任何一个）

A) SAS 驱动器在数量上更好 B) SAS 协议更优越，允许更多的控制和优化 C) SAS 驱动器的质量也有望更好，因为这些驱动器是为企业市场生产的（当然我是请注意，SAS 并不意味着驱动器具有更好的质量） D）具有更高速度的驱动器可用于 SAS。

现在对于我的场景，SAS 的奖品似乎很疯狂。我需要一些用于教育视频和教科书的大存储空间 - 以 SAS 的价格，我可能能够购买三倍甚至四倍的存储空间。

此外，我正在应用 RAID 10 和备份（现场和异地） - 所以我认为我们非常安全......

然而，有两件事需要考虑：

瓶颈情况：我想避免这种情况，我买了一个又好又快的服务器，但又遇到了瓶颈，这可能是驱动器。我们将有一些场景，我们想在其中使用 .

我们有足够的 RAM - 每个处理器 64 GB - 所以我们将完全适合 RAM。硬盘驱动器的速度对于提供文件和闪存流更为重要。

可靠性：当然，这些硬盘驱动器将 24/7 全天候运行 - 那么是否为 SAS 提供了如此大的可靠性优势？我读过不同的意见 - 同样在这个平台上 - 主要支持轶事（例如 SAS 5 年保修，SATA 2 年 - 但另一个人发现了相反的情况;-)）

我现在怎么看，我们应该远离真正的 SAS - 并使用 NL SAS 而不是购买另一个存储单元。

我想使用 XEN 或 KVM 构建一个虚拟化的服务器环境。虚拟机应该是纯粹的 debian 系统——所以 XEN 或 KVM 应该是一个明智的选择。现在在购买服务器时，我面临这样一个事实，即供应商显然只支持商业解决方案。我认为，在一台好的服务器上，人们也应该能够安装非商业软件——但当然有时系统有硬件，这需要驱动程序，在操作系统社区中找不到。

所以我被问到一个问题：将 Debian 与 IBM Server System x3650 M4 791562G 与 Debian 一起使用是否直接 - 甚至使用 XEN 或 KVM 虚拟化 IBM Server System x3650 M4 791562G。

我相信总会有办法实现这个目标——但这种方式可能会有很高的里程数——所以我不是问，这在理论上是否可行，而是这是否应该是直接的并且实际上很容易做到，不预计会出现严重的头痛。

我们正计划实施 VDI 解决方案。我们就 Blade 与 Rack 进行了一些讨论。由于我们只计划实施 75-100 个客户端，我们计算出需要 2 台带有双 8C 处理器的服务器 - 以及一个共享存储服务器。此计算基于 ORACLE 的一篇论文，即每个内核 12 个活动虚拟机。

现在，对于购买服务器而言，刀片在财务上无法扩展。但是Blade还有一些其他优点：

a) 刀片之间的互连速度超快。b) IO 虚拟化

是否还有其他优势，我们应该考虑，可以弥补价格 - 这些优势是否如此重要，以至于我们应该考虑投资刀片？