标签: replication

我需要实现某种 HA 设置，其中两台服务器需要能够始终保持同步，无论您在哪一台服务器上写入。数据库部分可以通过主主复制设置来覆盖。然而，当涉及到文件和内容时，我一直无法找到能够很好地满足这些需求的东西。例如，我需要能够将 /var/www 从一台机器复制到另一台机器，并且能够在其中任何一台机器中进行写入，并且无论 http 请求发送到何处，始终具有相同的可用内容。

• unison：易于使用，概念简单，但它更像是 2 路 rsync，不会自动传播文件更改，除非您使用重复选项运行它。我不确定这有多可靠。我希望有一个类似守护进程的功能，可以“监视”文件夹内容的更改。
• glusterfs：易于配置，一个不错的项目，似乎非常适合我的需要，但是，它似乎无法处理这种2路。
• xtreemfs：如果您想要复制，则很难配置（文档有点难以理解），并且似乎更多地用于“分布式文件系统”部分而不是复制方面。
• ceph：与 gluster 类似，但同样，不要认为它处理 2 路复制。
• mogilefs：不透明，您构建的应用程序需要了解它并使用它的服务来访问文件系统。不是我能用的东西。

所以我不确定双向复制是否是通常不做的事情，我需要重新考虑这一点，或者我还没有对此进行足够的研究，但我不知所措。我似乎没有找到其他解决方案。

还有其他东西可以处理自动透明的双向文件复制吗？

我正在寻找创建某种文件复制而又不会损失太多文件操作性能的方法。由于非技术限制，真正的 RAID 不是一种选择。

据我了解，DRBD 尝试像真正的 RAID1 一样，立即分发更改。根据我的阅读，只有当服务器彼此非常接近（同一机架）时，这才有意义。然而，我可以忍受文件系统复制和硬盘故障时部分数据丢失之间存在一定的延迟（例如 15-30 分钟）。

你能指出我的方向吗？是否有非实时文件复制？或者我会更好地简单地一遍又一遍地调用 rsync 吗？是否有任何基准可以将具有不同延迟的 DRBD 与软件 RAID 系统进行比较。

I'm trying to set up a redundant setup consisting of two servers that have everything redundant:

• the database (MySQL master-master in active/passive mode)
• the file system (distributed/replicated)
• our application software (kept in sync using the distributed file system)

Mostly one of the two servers will be the "main" server and the other will replicate all it's data and will also be used to distribute workload (Gearman). In case the main server fails, everything is switched to the "standby" server which …

我的问题是关于主-主（3 个主节点）文件同步设置，其中每个节点位于不同的数据中心。我有三个应用程序服务器，用户可以在其中创建/修改/删除文件，我需要让它们保持同步，希望同步之间的延迟低（2 分钟是可以接受的，实时是理想的）。我们总共有376,136 个文件，总共100GB修改（创建 + 删除 + 修改）每天最多1,000 个文件。一个文件不会同时在两个不同的服务器上被修改是一个合理的假设。

上周我在这个问题上搜索了很多谷歌，但我还没有找到“就是这样！” 解决方案。

我看到的选项是：

• Unison：Abandonware（我的系统管理员声称它不可靠）
• Rsync：不适用于删除，也不是双向的
• Osync：可能是，但似乎它可能受到大文件树的阻碍
• lsyncd ：从他们的 GitHub 页面来看，它似乎是迄今为止最好的选择。
• Minio（使用 aw3 文件存储方式）：它不是为 master-master 设置而设计的，而是为分布式存储解决方案设计的
• 云存储：这是理想的，但我们国家没有好的云提供商，而且这里的国际互联网速度很差，所以国外的存储对我们不起作用
• GlusterFS / Ceph / DRBD：难以配置、维护、控制和调试的黑魔法，不太适合数据中心之间的同步（根据我的经验，欢迎提供更多见解）
• Mirror：看起来是个不错的选择，但似乎是为内网和小文件设计的。

我们与 dockers 合作，但我还没有找到可以解决这个问题的 docker volume 插件。

任何人面临/解决这个问题？哪个工具更好？有没有其他工具更适合这个问题？

我正在阅读大量有关 Redis 网络配置的文档，但我对架构心智模型中的要求似乎与当前选项不符的情况感到困惑。

首先：我不需要分片，因为目前可扩展性不是问题。所以现在只有一个主节点（节点 M）。

第二：我想要冗余，也就是说，如果一个主节点出现故障，我想要第二个节点接管，并执行客户端发送它们的请求。我们称其为第一个从站：故障转移从站（节点 FS）。

第三：我还想要另一个副本节点，它是一个从属节点，但只提供只读查询。如果客户端连接到它，并且客户端尝试修改数据，则节点应该给出错误。我们称其为第二个从站：只读从站 (RS)。

最后：我想要只读从属设备的故障转移。也就是说，如果 RS 死了，我希望另一个只读从站接管它的任务。我们称之为第四个从站：故障转移只读从站 (FRS)。

有没有办法像这样配置Redis？似乎所有的部署模式（正在阅读这篇文章：https : //blog.octo.com/en/what-redis-deployment-do-you-need/）除了集群之外都有一个主节点。现在，似乎我的“FS”节点将成为第二个主节点，因为它接受写查询，但是，集群配置默认启用分片，并且似乎没有正常的方法可以禁用它，除非我遗漏了一些东西。

我们在这里有一个设置，包括：

1. 或多或少有十几个 HyperV 主机。
2. 两个 FC SANS（SAN“A”和 SAN“B”）。

构成此基础架构的所有元素都是冗余的，SAN 除外。它们的容量相等并连接到 HyperV 主机。不幸的是，由于许可原因，SAN 内的存储复制是不可能的，而且更换它们将花费不超过一年（但也不少于）的时间。

我想要实现的是 HyperV 级别和同一集群内的存储复制。

例如，这个想法是在 SAN“A”上创建 LUN“A”，在 SAN“B”上创建一个新的 LUN（“B”），并将存储从 A 复制到 B，这样的情况是其中一个完全失败SAN 接管另一个的存储，同时两个 LUN 在集群内配置为集群共享卷。

遗憾的是，使用存储池功能不允许我复制存储，并且存储副本功能不允许我从 LUN A 复制到 LUN B，因为它们位于同一站点上。

有任何想法吗？。有类似场景的人吗？

谢谢！

我们有一个较大的数据库 (350GB)，它被复制到一个不同位置的订阅者。不幸的是，我们在两个站点之间的连接速度很慢。

今天我们在分销商处收到以下错误：

订阅已被标记为非活动状态，必须重新初始化。

无论如何，我们是否可以在不从快照重建订阅的情况下将其重新启动？

MySQL有不少日志：

• InnoDB 事务日志
• 二进制日志
• 一般查询日志
• 错误日志
• 慢查询日志

我知道 Postgresql 的 WAL，它相当于 InnoDB 的事务日志（对吗？）。

其他 MySQL 日志（例如 bin 日志）呢？它们是否与 Postgresql 等效？

新手问题。我需要构建这个：

• /shared 文件夹 ~500GB 的文件，每个 ~1MB。
• 通过 1Gbs LAN 连接的两个盒子（server1 和 server2）
• 每个盒子都需要获得对文件的 r/w 访问权限，因此它们都是客户端
• 我希望在两个盒子上复制文件，每次将文件写入一台服务器时，另一台服务器中都应该存在相同的文件。

我关于 GlusterFS 的问题：

• 它会复制同一个盒子上的文件吗？。例如，文件在上/shared，安装在/mnt/shared. 每台服务器需要 1GB 空间？
• 相反，我应该直接使用文件系统，在本地写入/shared吗？在没有安装客户端的情况下，复制是否以这种方式工作？

另外，如果有人知道任何其他方式来完成此设置，我将不胜感激。提前致谢。

我公司目前的设置中只有一个存储盒（SuperMicro 硬件 + 带有 LSI RAID 卡和 12 个 SAS 7.2k 驱动器的机箱）。它在 linux 上运行，我们通过 iSCSI 将它连接到我们的文件服务器。我们买不起高端 SAN。虽然它有冗余部分（双 PSU，RAID 10），但我想添加一个辅助框以进行复制。

我正在考虑以下两个选项来将数据从节点 1 复制到节点 2

1. 使用 DRBD 创建基于网络的镜像。主动/被动。节点 1 仍然作为 iSCSI 目标，并在其下设置 drbd，以便数据可以复制到节点 2。如果节点 1 由于网络问题而停机，我认为恢复速度要快得多，因为我们不必重新同步来自一旦节点 1 重新插入网络，节点 2 从头开始​​。

2. 将两个节点设置为一个独立的框。他们每个人都会向我们的 MS 服务器 2008 FS 公开一个 LUN。从那里，我将使用两个 LUN 设置基于 Windows 的软件镜像。我担心的是，如果其中一个 LUN 丢失，我们将不得不重建整个阵列，这将非常耗时，因为我们有大约 6TB 的数据要复制。

对我来说，两者都很好地达到了目的，但 DRBD 选项似乎更复杂。请告知利弊。