这是一个关于 RAID 级别的规范问题。

什么是：

• 通常使用的 RAID 级别（包括 RAID-Z 系列）？
• 它们常见于部署中吗？
• 各自的优缺点？

我所有的服务器目前都被盐水淹没。是否可以将多盘驱动器中的每个盘片分离、清理、映像并合并到新的虚拟驱动器中以进行数据恢复？

是否有一个很好的命令行实用程序来监视 linux 上的硬盘负载？类似于top但随后监视磁盘活动 iso cpu 使用情况。

更具体地说，我怀疑对于某些（重负载）服务器，在对其上运行的程序的各个部分进行了多次优化之后，现在的瓶颈只是记录到磁盘上的文件。但是我发现很难评估服务器可以处理多少流量。

我的理想工具是打印“您现在使用了 35% 的磁盘带宽”的工具。有任何想法吗？

序幕：

我是一个代码猴子，越来越多地为我的小公司承担系统管理员的职责。我的代码就是我们的产品，而且我们越来越多地提供与 SaaS 相同的应用程序。

大约 18 个月前，我将我们的服务器从一家以优质托管为中心的供应商转移到了 IV 级数据中心的准系统机架推进器。（字面意思是在街对面。）这个人自己做的事情更多——比如网络、存储和监控。

作为重大举措的一部分，为了取代我们从托管公司租用的直连存储，我构建了一个基于 SuperMicro 机箱、3ware RAID 卡、Ubuntu 10.04、两打 SATA 磁盘、DRBD 和 . 三篇博文详细记录了这一切：构建和测试新的 9TB SATA RAID10 NFSv4 NAS：第一部分、第二部分和第三部分。

我们还设置了一个 Cacit 监控系统。最近，我们添加了越来越多的数据点，例如 SMART 值。

我不能这样做这一切，而不真棒 挤入 在 ServerFault。这是一次有趣且有教育意义的经历。我的老板很高兴（我们节省了大量的美元），我们的客户很高兴（存储成本下降），我很高兴（有趣，有趣，有趣）。

直到昨天。

中断和恢复：

午饭后一段时间，我们开始从我们的应用程序（一个按需流媒体 CMS）收到性能缓慢的报告。大约在同一时间，我们的 Cacti 监控系统发送了大量电子邮件。一个更有说服力的警报是 iostat await 的图表。

性能变得如此下降以至于 Pingdom 开始发送“服务器关闭”通知。整体负载适中，没有流量高峰。

在登录应用服务器、NAS 的 NFS 客户端后，我确认几乎所有东西都在经历高度间歇性和超长的 IO 等待时间。一旦我跳到主要 NAS 节点本身，在尝试导航问题阵列的文件系统时，同样的延迟很明显。

是时候进行故障转移了，一切顺利。在 20 分钟内，一切都被确认备份并完美运行。

验尸：

在任何和所有系统故障后，我都会进行事后分析以确定故障原因。我做的第一件事是 ssh 回到盒子里并开始查看日志。它完全离线。是时候去数据中心旅行了。硬件复位，备份并运行。

在/var/syslog我发现这个可怕的条目：

Nov …

我们公司有很多个人电脑，没有人愿意擦除大量硬盘驱动器。我们也有很多学徒工具制造商，他们真的很想破坏东西。因此，每隔几个月，我们的学徒就会收到两个沉重的硬盘篮子进行钻探。

我的一些同事认为这绝对是矫枉过正。但是，我相信在钻取驱动器之前不擦除驱动器可能会使一些数据恢复。

根据这个问题，用DBAN擦除会使数据完全无法恢复。

DBAN 很好。这是一个肮脏的小秘密——任何覆盖驱动器每个字节的程序都将永久擦除所有内容。您不需要使用不同的写入模式进行多次传递等。

钻个洞怎么样？

这听起来像是一个奇怪的问题，但它引起了我与一些同事的热烈讨论。考虑一个由八个或十二个磁盘组成的中等大小的 RAID 阵列。在购买第一批磁盘，或购买替换磁盘以扩大阵列或更新硬件时，可以采用两种广泛的方法：

1. 从一个供应商处一次性购买所有驱动器，并收到一个包含所有磁盘的大盒子。
2. 从各种供应商处订购一张磁盘，和/或分散（在几天或几周内）每个一张磁盘的多个订单。

显然有一些中间立场，但这些是主要的对立心态。我一直很好奇哪种方法在降低阵列灾难性故障的风险方面更明智。（让我们定义为“25% 的磁盘在等于重新同步阵列一次所需的时间窗口内发生故障。”）逻辑是，如果所有磁盘来自同一个地方，它们可能都具有相同的潜在的缺陷等待打击。如果你愿意，同样的定时炸弹与时钟上的相同初始倒计时。

我为每种方法收集了一些更常见的优缺点，但其中一些感觉像是猜测和直觉，而不是基于确凿证据的数据。

一次购买，亲们

• 在研究/订购阶段花费的时间更少。
• 如果供应商收取费用，则将运输成本降至最低。
• 几乎可以保证磁盘在其操作特性（温度、振动等）方面具有相同的固件版本和相同的“怪癖”。
• 价格上涨/库存短缺不太可能使项目中途停滞。
• 每个下一张磁盘在需要安装的那一刻就在手边。
• 序列号都是预先知道的，磁盘可以按序列号递增的顺序安装在机箱中。看起来过于挑剔，但有些人似乎很重视这一点。（我猜他们的管理界面按序列号而不是硬件端口顺序对磁盘进行排序......？）

一次购买，缺点

• 所有磁盘（可能）都来自同一家工厂，同时制造，材料相同。它们储存在相同的环境中，并在运输过程中遭受相同的潜在滥用。存在于一个中的任何缺陷或损坏都可能存在于所有中。
• 如果一次将驱动器更换到现有阵列中，并且每个新磁盘都需要单独重新同步，则可能需要几周时间才能安装订单中的最后一个磁盘并发现故障。与供应商的退货/换货窗口可能会在此期间到期。
• 无法利用项目期间可能发生的近期价格下跌。

单独购买，优点

• 如果一个磁盘出现故障，它与任何其他磁盘共享很少的制造/运输历史。如果故障是由制造或运输过程中的某些原因引起的，那么根本原因很可能不会发生在任何其他磁盘上。
• 如果磁盘在到达时已损坏或在使用的最初几个小时内出现故障，则会在货物到达后不久检测到，并且退货过程可能会更加顺利。

单独购买，缺点

• 需要花费大量时间才能找到足够多且价格合理的供应商。订单跟踪、交付失败、损坏的物品退货和其他问题可能需要很长时间才能解决。
• 运输成本可能更高。
• 一个非常现实的可能性是需要一个新磁盘，但手头没有磁盘，从而使项目停滞。
• 想象的好处。无论供应商或购买日期如何，所有磁盘都来自同一个地方并且实际上是相同的。制造缺陷会被质量控制检测到，不合格的磁盘不会被出售。运输损坏必须非常严重（并且肉眼清晰可见），以至于打开包装时损坏的驱动器会很明显。

如果我们仅按要点计数，“批量购买”显然会获胜。但是一些优点很弱，而一些缺点很强。许多要点只是简单地说明了其他一些要点的逻辑逆。其中一些事情可能是荒谬的迷信。但是，如果迷信在维护阵列完整性方面做得更好，我想我会愿意接受它。

哪一组在这里最明智？

更新：我有与此讨论相关的数据。我个人构建的最后一个阵列（大约四年前）有八个磁盘。我从一个供应商处订购，但将购买分成两个订单，每个订单四个磁盘，相隔大约一个月。阵列的一个磁盘在运行的最初几个小时内发生故障。它来自第一批，并且该订单的退货窗口在所有东西都旋转起来的时间内已经关闭。

四年后，七个原始磁盘加上一个替换磁盘仍然没有错误地运行。（敲木头。）

问题

我已经阅读了很多关于存储的讨论，以及 SSD 还是经典 HDD 更好。我很困惑。HDD 仍然很受欢迎，但为什么呢？

哪个更适合主动存储？例如对于数据库，磁盘一直处于活动状态？

关于固态硬盘。

优点。

• 他们很安静。
• 不是机械的。
• 最快的。

缺点。

• 更贵。

题。

• 当SSD的一个单元的生命周期被使用时，会发生什么？磁盘是否仅减少了该单元格并正常工作？
• 最好的文件系统是什么？ext4 好，因为它连续保存到单元格？

关于硬盘。

优点。

• 更便宜。

缺点。

• 如果是机械故障，我相信通常没有办法修复它。（请确认。）
• 最慢，虽然我认为 HDD 速度通常足以满足服务器的需求。

仅仅是价格吗？为什么首选硬盘驱动器？SSD 真的对服务器有用吗？

是否有任何研究或证据表明，在设备的使用寿命内，水平安装硬盘驱动器比垂直安装更好？或颠倒，或任何方向。

IBM 今天仍在开发和销售磁带驱动器。它们的容量似乎与现在的硬盘不相上下，但搜索时间和传输速率都明显低于硬盘。

那么，现在什么时候磁带驱动器比硬盘驱动器（或 SSD）更可取呢？

今天我在我的机器上用 OpenSUSE 12.3（内核 3.7）尝试了这个：

# resize2fs /dev/mapper/system-srv 2G
resize2fs 1.42.6 (21-Sep-2012)
Filesystem at /dev/mapper/system-srv is mounted on /srv; on-line resizing required
resize2fs: On-line shrinking not supported

/dev/mapper/system-srv 是 EXT4 卷。

它真的不受支持还是我遗漏了什么？