我熟悉 BBWC（电池支持的写入缓存）的用途 - 并且以前在我的服务器中使用过它们，即使 UPS 良好。显然存在它不提供保护的故障。我很想知道它在实践中是否真的提供了任何真正的好处。
（注意，我特别在寻找有 BBWC 和崩溃/失败的人的回应，以及 BBWC 是否有助于恢复）
更新
在收到这里的反馈后，我越来越怀疑 BBWC 是否会增加任何价值。
为了对数据完整性有任何信心，文件系统必须知道数据何时被提交到非易失性存储（不一定是磁盘 - 我会回到这一点）。值得注意的是，很多磁盘都在数据何时提交到磁盘上撒谎 ( http://brad.livejournal.com/2116715.html )。虽然假设禁用磁盘缓存可能会使磁盘更诚实似乎是合理的，但仍然不能保证情况确实如此。
由于 BBWC 中的缓冲区通常很大，屏障可能需要将更多数据提交到磁盘，因此会导致写入延迟：一般建议是在使用非易失性回写缓存时禁用屏障（并禁用 on-磁盘缓存）。然而，这似乎会破坏写操作的完整性——仅仅因为在非易失性存储中维护更多数据并不意味着它会更加一致。事实上，如果逻辑事务之间没有划分，那么确保一致性的机会似乎比其他方式少。
如果 BBWC 在数据进入它的非易失性存储（而不是提交到磁盘）时确认障碍，那么它似乎满足了数据完整性要求而不会造成性能损失 - 这意味着仍应启用障碍。然而，由于这些设备通常表现出与将数据刷新到物理设备（使用屏障显着慢）以及禁用屏障的广泛建议一致的行为，因此它们不能以这种方式运行。为什么不？
如果操作系统中的 I/O 被建模为一系列流，那么当写缓存由操作系统管理时，有一些范围可以最小化写屏障的阻塞效应 - 因为在这个级别只有逻辑事务（单个流) 需要提交。另一方面，不知道哪些数据位构成事务的 BBWC 必须将其整个缓存提交到磁盘。内核/文件系统是否在实践中真正实现了这一点，需要付出比我目前愿意投入的更多的努力。
磁盘组合告诉 fibs 已提交的内容和突然断电无疑会导致损坏 - 并且日志或日志结构的文件系统在中断后不会执行完整的 fsck 不太可能检测到损坏，更不用说试图修复它。
就故障模式而言，根据我的经验，大多数突然停电是由于市电断电（使用 UPS 和管理关机可轻松缓解）。人们从机架中拉出错误的电缆意味着数据中心卫生（标签和电缆管理）不佳。UPS 无法防止某些类型的突然断电事件 - PSU 或 VRM 中的故障 带有屏障的 BBWC 可以在发生故障时提供数据完整性，但此类事件有多常见？从这里缺乏回应来看，这是非常罕见的。
当然，在堆栈中提高容错能力比 BBWC 的成本要高得多——但是，将服务器实现为集群还有许多其他性能和可用性方面的好处。
减轻突然断电影响的另一种方法是实施 SAN - AoE 使这成为一个实用的提议（我在 iSCSI 中并没有真正看到这一点），但同样存在更高的成本。
我已经背负了一些带有垃圾戴尔 H310 和 H330 控制器的服务器（它们没有 BBWC 并且在旋转磁盘上提供大约 15mb/sec 的写入性能）。
我可以将控制器升级到 H710（确实有 BBWC，但很可能需要重建，因为它们显然需要 RAID 设置，而我使用的是软件 RAID），切换到 SSD 或两者兼而有之。
在 SSD 上使用 BBWC 时是否有显着的 IO 性能提升？（我注意到我运行 H310 的系统和 SSD 的执行速度要快得多 - 我不确定在该系统上切换到基于 BBWC 的控制器是否会有很大帮助，我正在尝试确定从旋转磁盘升级到的位置SSD 以及在哪里升级控制器）