标签: bandwidth

它类似于top，您可以在其中实时查看 CPU 进程。我不是在寻找像 Wireshark 这样的 GUI 来做这件事。

我在 Amazon EC2 云上有一个微型实例。

此外，该实例很小，CPU 和 EAM 使用率较低，但会生成大量内容，因此可以将其视为 Web 服务器，为许多客户端提供少量静态文件（不是很大）。

从技术角度来看，这种实例处理每秒提供许多 MB 的负载没有问题。

我考虑的是亚马逊本身是否有带宽限制。许多 VPS 服务提供商将带宽限制为 10MB/s，亚马逊是否有这样的限制，如果它们是什么？

我找不到任何参考。

总结一下：我有一个专用服务器，有几个朋友在运行带有 web gui 的 Torrent 客户端。每个用户都在服务器上以他们的用户名运行一个客户端，因此下载进入他们的用户目录，只有他们才能访问自己的文件等。

如何在每个用户的基础上监控和限制每月的带宽？

我在想也许一定有一种使用 iptables 的方法。并且通过监控用户 X 的所有进程使用的带宽。如果他们使用的带宽超过了他们每月允许的 Y GB 带宽，他们会收到一条消息，说他们的 torrent 客户端的网络被阻止，或者客户端被完全杀死。我也考虑过鱿鱼，但看到它会使用多个 Torrent 客户端，这可能会使用大量服务器资源......

我正在使用 debian lenny。

我不知道该怎么做...

这可能吗？我很感激即使只是部分解决方案......

正如我们所知，Youtube 非常庞大。它有数千个并发用户，每个视频至少流式传输 2 兆字节。显然，这会带来大量流量……对于任何一台服务器来说都太多了。

什么网络技术允许每天推送40 亿个视频？

我的问题是关于虚拟机以及通过服务器连接到 Internet 来传送它们的内容。

我有一个 Ec2 windows 实例，它的网络连接似乎是 100mbps

如果我要交付来自该 EC2 实例的内容，这是否是我的潜在瓶颈？

s3 有什么不同，我猜他们与 s3 没有真正的潜在出站瓶颈？

注意：我知道 s3 和他们的 CDN 更适合静态内容，但是我现在需要探索这种情况。我们的 HTML 页面需要通过 AJAX 访问服务器端页面，并且因为目前我们的内容和我们的服务器需要在完全相同的域中没有防弹解决方案，所以它排除使用 S3。

所需的带宽：我不确定，我们可以随时有多达 100 个用户下载视频，可能不会更多。每个视频最多 5mb，但最多可以查看 20 个。

我向客户销售产品，作为该产品的一部分，我有一个网站，客户可以在其中上传数据进行处理。数据相当大（千兆字节）。

我希望为我的客户购买额外的带宽，并自己与他们的 ISP 进行安排，以便最终用户获得无缝体验。我的许多客户都在大学或公司网络上，即使他们愿意，他们也无法自己进行安排。额外带宽仅适用于与我的网站的连接，不适用于客户的其他连接。

基本上我正在寻找这种安排：

这种事情可能吗？

编辑：现在美国已经结束网络中立，这可能吗？

我设置了 Apache 来为多个虚拟主机提供服务，我想看看每个站点使用了多少带宽。我可以看到整个服务器使用了多少，但我想要更详细的报告。

我发现的大多数事情都是为了限制虚拟主机的带宽，但我不想这样做；我只想看看哪些网站使用了多少带宽。

这不是为了计费目的，只是为了提供信息。

是否有我应该使用的 apache 模块？或者有其他方法可以做到这一点？

在6 月 4 日网络流量的Cacti图表上看到这一点，我们感到有些惊讶：

我们在IIS 日志上运行了Log Parser，结果证明这是 Yahoo 和 Google 机器人索引我们的完美风暴……在这 3 小时内，我们看到来自 3 个不同 Google IP 的 287k 次点击，加上来自 Yahoo 的 104k 次点击。哎哟？

虽然我们不想阻止谷歌或雅虎，但之前已经出现过。我们可以使用Cisco PIX 515E，我们正在考虑将它放在前面，这样我们就可以在不直接接触我们的 Web 服务器的情况下动态处理带宽违规者。

但这是最好的解决方案吗？我想知道是否有任何软件或硬件可以帮助我们实时识别和阻止过度使用带宽？也许我们可以将一些硬件或开源软件放在我们的网络服务器之前？

我们主要是一家 Windows 商店，但我们也有一些 Linux 技能；如果 PIX 515E 不够用，我们也愿意购买硬件。你会推荐什么？

这看起来与这个有关，但又有些不同。

两个公司站点之间有这个 WAN 链接，我们需要传输一个非常大的文件（Oracle 转储，~160 GB）。

我们有完整的 100 Mbps 带宽（已测试），但由于 TCP 的工作方式（ACK 等），单个 TCP 连接似乎无法将其最大化。我们使用iperf测试了链接，当增加 TCP 窗口大小时，结果发生了显着变化：使用基本设置，我们可以获得 ~5 Mbps 的吞吐量，使用更大的 WS，我们可以获得 ~45 Mbps，但仅此而已。网络延迟约为 10 毫秒。

出于好奇，我们使用多个连接运行 iperf，我们发现，当运行四个连接时，它们确实每个都能达到约 25 Mbps 的速度，填满所有可用带宽；所以关键似乎在于运行多个同时传输。

使用 FTP，情况变得更糟：即使使用优化的 TCP 设置（高窗口大小、最大 MTU 等），我们在单次传输中也无法获得超过 20 Mbps 的速度。我们尝试同时 FTP 传输一些大文件，确实比传输单个文件要好得多；但后来罪魁祸首变成了磁盘 I/O，因为从同一个磁盘读取和写入四个大文件很快就会遇到瓶颈；此外，我们似乎无法将单个大文件拆分为较小的文件然后将其合并回来，至少不能在可接受的时间内（显然我们不能将拼接/合并回文件的时间与转让）。

这里理想的解决方案是一个多线程工具，可以同时传输文件的各个块；有点像 eMule 或 BitTorrent 等点对点程序已经这样做了，但是从单一来源到单一目的地。理想情况下，该工具将允许我们选择要使用的并行连接数，当然还可以优化磁盘 I/O，以免（太）在文件的各个部分之间疯狂跳转。

有谁知道这样的工具？

或者，有人可以提出更好的解决方案和/或我们已经没有尝试过的方法吗？

PS 我们已经考虑将其备份到磁带/磁盘并将其物理发送到目的地；如果 WAN 不切断它，那将是我们的极端措施，但是，正如 AS Tanenbaum 所说，“永远不要低估一辆装满磁带的旅行车在高速公路上疾驰的带宽。”

我希望找到一种方法来增加我拥有的两个桌面交换机之间的带宽，我想知道是否用两根电缆（或者可能是三根）而不是一根电缆连接它们可能会增加理论带宽（我目前还没有饱和的危险）无论如何）

从这个问题（两个交换机之间的 2 个以太网连接），我有点假设我不能做我希望做的事情，但我希望得到具体的确认。

我认为典型的廉价台式机交换机是不受管理的，因此在用多条电缆连接它们并试图在它们之间创建更多带宽时无用和/或弄巧成拙。

这是托管和非托管交换机之间的区别之一吗？如果我有管理型交换机，它会工作吗（用两根电缆将它们连接起来，使带宽基本上翻倍）？