标签: amanda

我正在部署我的第一个磁带备份解决方案（使用 Quantum Superloader 3 LTO-7、CentOS 6.9），我对 Bacula 和 Amanda 看似令人生畏的配置要求感到惊讶和困惑。

我被 Amanda 关于使用现有通用工具和格式的哲学方法所吸引。这就是我多年来进行基于磁盘的备份的方式。问题是，当我在网上寻找提示时，我只能找到 2000 年代早期（2010 年左右为数不多）关于仅将几 GB 备份到只有几十 GB 的磁带的帖子。此外，存在于新yum install amanda-server配置文件中的参数/etc/amanda/DailySet1/amanda.conf似乎与这些类型的数字一致（例如，bumpsize 是 20MB！）。这似乎与现代现实完全脱节。我正在处理多个高度可压缩的 40+ TB 文件系统和 16 磁带自动加载机上的 6 TB 磁带。

当然，不合时宜本身并不重要，但在网络上没有任何集体智慧的情况下，我对如何配置参数（例如 dumpcycle、runspercycle、tapecycle、bumpsize、etimeout）感到茫然。默认值似乎很糟糕。此外，理所当然地，我没有在许多大磁带上轮换许多小备份，而是混合了许多适合磁带的小备份，这些小备份必然与必须跨越多个磁带的大备份共存，我需要确保磁带没有被覆盖。自动加载器中的磁带肯定有足够的容量来容纳多个 0 级和多个 1 级，但我不知道如何配置它。

所以我的问题：

1. Amanda 是否用于这种规模的工作？在这一点上它是否被 Bacula 取代？是否有令人信服的理由使用另一种？
2. 与依赖具有数十个参数的大量配置文件相比，仅编写自己的磁带更改逻辑和 tar/dump/dd/rsync 调用脚本似乎更简单且风险更小？愚蠢还是可取的长期？人们会这样做吗？
3. 我希望能够从自动装载机中轮换一部分磁带以进行异地备份。这是否会完全混淆 Amanda 或 Bacula 或导致管理头痛？
4. 鉴于硬件读取条码，这些系统能否利用我在磁带上的条码？

如果这些问题看起来不了解，我深表歉意。我已经阅读文学好几天了，但这对我来说是不透明的。非常感谢在现代操作系统上使用现代磁带在现代自动装载机上开始进行数十 TB 备份的任何帮助或指南！