SSD 驱动器已经存在好几年了。但可靠性问题仍然存在。
我想这是 4 年前发布的这个问题的后续，最后一次更新是在 2011 年。现在是 2013 年，有很大变化吗？我想我正在寻找一些真实的证据，而不仅仅是直觉。也许您正在 DC 中使用它们。你有什么经历？
更新：
现在是 2016 年。我认为答案可能是肯定的（可惜它们每 GB 的成本仍然更高）。
这份报告提供了一些证据：
以及一些关于（消费者）机械驱动器的有趣数据：
我是否可以使用安装在服务器中的单个Fusion-io卡可靠地运行，或者我是否需要在软件 RAID 设置中部署两张卡？
在审查他们的营销材料时，Fusion-io 对这个主题不是很清楚（几乎是误导）考虑到卡的成本，我很好奇其他工程师如何在实际场景中部署它们。
我计划将HP 品牌的 Fusion-io ioDrive2 1.2TB 卡用于在 Linux 上运行的专有独立数据库解决方案。这是一个单一的服务器设置，没有真正的高可用性选项。还有是，用10分钟的异步复制RPO该反射镜事务日志到第二物理服务器。
传统上，我会为此应用程序指定具有顶级 CPU 步进的高端HP ProLiant服务器。我需要使用 SSD，而且我能够以比企业 SAS SSD 更低的价格获得所需容量的 Fusion-io。
编辑：我刚刚阅读了戴尔的Fusion-io 可靠性白皮书，外卖似乎是“Fusion-io 卡有很多内部冗余......不要担心 RAID！！” .
背景：
我们需要随时访问 30TB 的音频数据，尽管只有其中的一小部分需要播放，即使是多年旧数据也需要立即播放。数据驻留在多个阵列的 SAN 中，并对新数据执行夜间备份。一些数据也会每晚删除。由于两者都是写入事件，因此称其为每晚 20GB。总体趋势是写入的新数据多于删除的旧数据。
每周巡逻读取 (PR) 和一致性检查 (CC) 占阵列上的大部分磁盘活动，除了它们只是旋转直到它们失败。
问题：
我想弄清楚是否应该将基于磁盘的 SAN 替换为使用 NVMe 的 SAN，要考虑什么 RAID 级别，以及降低 VNAND 技术的 PR 或 CC 活动频率是否有意义？
根据我的理解，杀死 VNAND 的是写入，即使考虑到一致性检查，我们在大多数驱动器上写入的数据也将少于每日最小值。
我几乎没有在 NVMe 甚至 SSD 上找到 RAID 5/6 的测试。我主要追求长期可用性。
研究：
与此主题相关的大多数其他问题早于 NVMe 技术，并且已有 6-7 年的历史。这是一个例外，但也没有真正涵盖这种情况。
了解 NVMe 存储和硬件要求