相关疑难解决方法(0)

我在非高峰时段对我们的（实时）数据库服务器进行了一些简单的手动基准测试，我注意到查询返回的基准测试结果有些不稳定。

不久前，我在我们所有的服务器上启用了“平衡”节能计划，因为我认为它们远未达到高利用率，这样我们可以节省一些能源。

我原以为这不会对性能产生显着的、可衡量的影响。然而，如果节省CPU功耗的特点是影响典型表现-尤其是共享的数据库服务器上-然后我不知道这是值得的！

我有点惊讶我们的网络层，即使在 35-40% 的负载下，也会从 2.8 Ghz @ 1.25V 降频到 2.0 Ghz @ 1.15V。

我完全期望降频可以节省电力，但对我来说，负载水平似乎足够高，它应该加速到全时钟速度。

我们的8-CPU的数据库服务器有一吨的流量，但非常低CPU使用率（只是由于我们的SQL查询的性质-他们很多，但真正简单的查询）。它通常位于 10% 或更少。所以我希望它比上面的屏幕截图降频更多。无论如何，当我将电源管理转为“高性能”时，我看到我的简单 SQL 查询基准提高了大约 20%，并且从运行到运行变得非常一致。

我想我认为轻负载服务器上的电源管理是双赢的——没有性能损失，并且显着节能，因为在大多数服务器中，CPU 通常是 #1 或 #2 的电源消耗者。情况似乎并非如此。在启用 CPU 电源管理的情况下，您将放弃一些性能，除非您的服务器始终处于如此大的负载下，以至于电源管理已有效地自行关闭。这个结果让我很惊讶。

有没有人有任何其他关于服务器 CPU 电源管理的经验或建议可以分享？它是您在服务器上打开或关闭的东西吗？您是否测量过您节省了多少电量？你有没有对它进行基准测试？

我买了一台 HP DL360 G7 1 U 机架式服务器。我想把它放在一个托管设施中。问题是我见过的几乎所有设施要么限制我可以访问的电量，要么为超过提供的基本电量而收取额外费用。

严格来说，从服务器的电源额定值来看，我相信它说它们每块消耗 7 安培，其中有 2 个。但我的印象是 7 安培是电源全速运行时。

如何确定电源上的平均负载是多少？

服务器会在每个电源 2.5 安培的情况下愉快地运行吗？这就是科洛将为我提供的。