在我的 FreeNAS NAS（运行 zfs v28 的 9.1.1）上，我在同一个 raidz fs 中的两个目录之间移动文件的性能很差。这是预期的吗？如果没有，我怎么能找出故障呢？
本例中的应用程序是 Beets（mp3 mgmt 软件），在 NAS 本身的监狱中运行，因此这不是 CIFS 性能或网络问题的情况 - 数据不会离开服务器。软件所做的只是重命名到不同的目录中，但性能就像是在复制所有数据。
系统未处于任何特定负载下。我实际上已经停止了服务器上运行的其他进程，只是为了释放一些内存和 CPU，以防万一。
更新：这两个目录在监狱内的同一个挂载点上。该池是raidz1 中的4 个2TB SATA 驱动器。没有重复数据删除或压缩。
更新 2：在 fs 上禁用 atime 也没有区别（我想我不妨试试）。
更新 3：zfs/zpool 输出。
[root@Stillmatic2] ~# zpool status
pool: jumbo1
state: ONLINE
scan: scrub repaired 0 in 95h19m with 0 errors on Wed Jul 16 23:20:06 2014
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
jumbo1 ONLINE 0 0 0
raidz1-0 ONLINE 0 0 0
ada0 ONLINE 0 0 0 …我听说在服务器上不建议使用 >= 1TB 的大硬盘，因为如果出现故障，它们会导致同步问题 + 随着硬盘变满，它们在更长的时间内失败的可能性更大。这个假设正确吗？
我特别询问 RAID 1 配置（硬盘镜像），其中将相同的数据写入两个硬盘。从稳定性和维护的角度来看，我要问的一种方式是 300GB 比 2TB 更适合吗？
我们将使用它作为我们的网站和数据库服务器。我们的数据库大小只有 1GB 的权限，短期内可能不会飞速发展。我们没有将它用作文件服务器，并且没有任何机构可以访问该服务器。
我对大硬盘的论点是，我们将每天运行备份，这样我们就可以将它存储在同一个硬盘上，而不必担心外置硬盘。此外，如果需要更多空间，我们将毫无问题地提供它。
我的大学观点是外部 USB 驱动器更适合日常备份，并且不容易出现故障 + 大硬盘会在 6 个月左右后当硬盘变满时导致问题。
那么服务器推荐的硬盘大小是多少才能让服务器保持稳定和快速？
hardware maintenance hard-drive hardware-raid best-practices