这是一个关于企业存储成本的规范问题。
另请参阅以下问题：
关于一般问题，例如：
此处的答案将尝试更好地了解企业级存储的工作原理以及影响价格的因素。如果您可以扩展问题或提供有关答案的见解，请发布。
SAN、NAS 和 DAS 之间有什么区别？
storage network-attached-storage storage-area-network direct-attached-storage
我不确定这是否是要问的正确论坛，但这里是...
我的雇主决定安装 SAN。由于各种不相关的原因，这从未真正发生过。但是我做了一些研究以找出什么是“SAN”，并且……我很困惑。这看起来是一个荒谬的坏主意，我只能得出结论，我误解了它的工作原理。
据我所知，SAN 代表存储区域网络，它基本上意味着您使用普通 IP 网络将服务器连接到磁盘。我完全惊呆了，任何一个理智的人都会认为这是一个好主意。
所以我用 Ultra-320 SCSI 链接将我的服务器连接到它的磁盘。那是该服务器上所有磁盘之间共享的 320 MB/s 带宽。然后我将它们从 SCSI 链路上撕下来，并将它们插入一个 100 Mbit/s 的以太网网络，理论带宽仅为 12.5 MB/s。那是在您考虑任何路由延迟、IP 开销以及可能的数据包冲突之前。（后者通常可以避免。）
320 MB/s 对比 12.5 MB/s。让我看看，这大约慢了 25 倍。在纸上。在我们添加 IP 开销之前。（大概 SCSI 有自己的命令开销，但我猜测SAN 可能只是通过 IP 隧道传输 SCSI 命令，而不是通过 IP 实现全新的磁盘协议。）
现在，每个服务器都有一个专用的 SCSI 链接，这意味着每次我添加另一个服务器时，我都会增加更多的带宽（和更多的磁盘）。但是对于共享 SAN，每次添加服务器时，我都会从现有服务器上占用带宽。随着我添加更多硬件，事情现在变得更慢，而不是更快。
此外，SAN 技术显然极其昂贵。假设建立整个 IP 网络比将几个驱动器插入电缆要复杂得多，这似乎是合理的。
因此，这些是使用 SAN 的缺点 - 成本大幅增加、性能大幅下降、可扩展性损失、复杂性增加以及系统出现故障的更多可能点。那么有哪些优势呢？
我一直听到的一个说法是，添加磁盘或将磁盘从一台服务器移动到另一台服务器变得更加容易。这听起来很合乎逻辑 - 大概对于 SAN，您只需按几个按钮，驱动器现在就属于不同的服务器。这比物理移动驱动器要简单得多（具体取决于驱动器的连接方式）。
另一方面，在这里工作了 10 年，我需要更换磁盘……让我数……两次。所以这是一个大约每 5 年发生一次的事件。所以你是说每 5 年一次，SAN 将为我节省 5 …