相关疑难解决方法(0)

在三周的时间里，我在客户站点经历了六次 LTO-1 和 LTO-2 磁带驱动器完全故障。有些机制失败了。其他人则失去了可靠写入的能力。这些是 HP Ultrium 232、448 和 460 驱动器。大多数这些单位是在 2006 年和 2008 年之间部署的，因此失败的时机是正确的。容量 (400GB) 适合应用程序。我用等效的设备替换了几个驱动器，只是为了保持一致性。一台服务器也有 SCSI HBA 故障，进一步延迟了恢复。那时，客户询问是否有比磁带更好（或更少挑剔）的可用硬盘解决方案。

当我开始寻找替代品时，我发现RDX 可移动磁盘存储技术已被主要服务器制造商（HP、Dell、IBM）采用。从我的角度来看，它看起来像是通过 USB2 内部或外部连接的对接 2.5" SATA 磁盘，容量高达 1TB。由于这些是实际磁盘，因此恢复和寻道时间似乎是合理的。但我有几个问题实践中的技术。

• 这里有人成功使用这些驱动器吗？有什么需要注意的吗？
• RDX 与直接外部 USB 磁盘的区别是什么？
• 在我的应用程序中，磁带的优点之一是驱动器具有硬件压缩功能。这对于我必须在 Linux 系统上备份的高压缩数据集非常有帮助。假设 RDX 依赖于软件压缩，我是否正确？
• 由于这些是物理磁盘，Linux 或 Windows 中是否存在挂载点问题？磁带的好处之一是它不是挂载的文件系统，通常不受病毒、rootkit、系统崩溃等的影响。
• 此外，我观看了有关将 RDX 与Cactus Lone-Tar一起使用的入门教程，当我看到他们使用mkfs命令在/dev/sda. 是否有任何设备的重命名/重新排序（从添加SCSI控制器，插入USB密钥等）的机会，或将对接单元在一个特定的设备名称坚持为你更换驱动器？
• 30兆/秒的备份速度准确吗？

我很好奇，因为这可能是一个有趣的选择。一系列磁带驱动器故障发生之时，在继续前进之前重新评估其他选项是有意义的。