终端服务器而不是普通客户端服务器安装的优点？

Question

使用 (Windows) 终端服务器和瘦客户端而不是使用普通服务器和完整客户端有什么优势？

到目前为止，我只真正使用过普通的服务器和客户端，但现在客户询问终端服务器，我想知道使用它们而不是“老式”客户端 - 服务器网络的优缺点。

我能猜到的一些事情：更容易管理（不需要在 20 台计算机上安装/更新办公室/东西，而只需在服务器上）。
更轻松的备份（无需备份客户端计算机）。
而且我猜想将本地（如 USB）硬件与终端服务器连接和使用会很困难（不可能）？

支持或反对切换到终端服务器的其他原因是什么？

Answer 1

我们使用了两种环境（我们是公立学校系统），当我开始在这里时，我们为教师和学生运行了多个终端服务器，现在我们是胖客户端和特定于角色的服务器（用户没有终端服务器）。

优点 - 集中管理。当您有两三个人随时监督大量用户并且有很大一部分在线时，能够安装“必要的”桌面快捷方式或安装程序几次并使其立即可供所有人使用是非常棒的用户而不是依赖自动软件包安装程序或 AD 来希望将更改推广到桌面。我知道人们谈论 AD 在安装 MSI 方面有多棒，或者 XYZ 如何解决这个安装问题，但我们有很多情况，由于某种原因安装失败或无法正常工作，我们不得不清理手动解决这个问题，或者只是在每个工作站上手动安装 @#$ 东西。不是。乐趣。

“即时”故障排除。我们能够在来电时轻松快速地检查用户的会话。是的，远程桌面软件可以做到这一点（我们使用它）。但是在终端服务器上，您有一小部分机器，而不是使用 XYZ 程序调整或更改的桌面，您不知道其他技术在哪里更改或更改了记录并且记录丢失或从未保留。严格遵守政策和记录保存可以做到这一点。现实是，至少在我所知道的公立学校系统中，这并不经常被遵循。

您需要备份和监控的机器更少。台式机很容易更换，并且可以廉价运行。您只需要一个瘦客户端或一个能够运行终端服务客户端的系统；几乎不需要一个内存和一百个演出硬盘。我们运行的 PII 和 PIII 系统的 RAM 几乎不足以作为客户端舒适地运行 Windows 98；学生们把口香糖粘在里面，用纸塞住他们，当客户死了的时候，我们只是用另一个便宜的备用来换掉它，不需要特殊的软件或自定义配置。

监控用户更简单。不是真正的老大哥监控（除非你想把它带到极端），但是当用户被怀疑违反 AUP 或他们的会话显示异常活动时，很容易弹出并检查发生了什么（运行一个 exe 你'不应该？为什么网络过滤器会在此处显示您的会话的奇怪活动？有时这只是老师打来的电话，说约翰尼在课堂上表现得可疑并尽量减少了某些事情）

一次升级一台服务器，大量用户受益！

缺点？您在一个系统上有 20 个用户。系统重新启动、死机、硬件问题……二十个用户，立即被踢脱机。用户一开始并不了解终端。他们不在乎为什么有些奇怪。他们只是知道有些东西不起作用。一台交换机出现故障或一台服务器出现故障，并且您已经删除了大量用户。

负载平衡会产生问题。如果用户在机器 A 上，而机器 A（或与 A 的网络连接）出现故障，他们可能会登录并获得机器 B。他们的会话仍在 A 上，他们想知道为什么他们现在没有他们的 Word 文档正在处理，但它在他们的主目录中，并且显示为“打开”或“锁定”。哎呀。

资源占用。可以通过资源配额管理来处理，但我们在早期版本（Win2k 术语服务）中遇到过这样的情况，即用户登录，从天气站点加载动画地图，然后离开上课而不注销。半小时后机器是CRAWWWWWLING。内存从@#% Flash 电影动画中泄漏，占用 RAM，让我们别无选择，只能终止会话。

有些程序不喜欢终端服务。希望它有所改进，但 Office 是一个大问题。您必须使用特殊的“终端服务模式”安装它，否则安装会非常奇怪或无法正常运行。其他程序只是表现得很奇怪。Windows 并非设计为用作多用户平台；它旨在在工作站上异步支持多个用户（该工作站允许任意数量的用户在不同时间使用它），不像 UNIX 工作站的设计根源在于分时系统（您所在的工作站可以同时运行）另外十到十五个用户使用 SSH 或远程 X 术语，除非他们占用资源，否则您几乎不会意识到这一点）。这很容易成为一个技术宗教论点，但事实是，由于“有机增长” 在 Windows 的体系结构中，有许多开发人员走捷径，而旧软件只是在 Windows Term 服务下运行……奇怪……。我认为随着 MS 开始强迫人们遵守设计建议，这个问题肯定有所改善。

需要重新启动服务器或执行维护？再一次，你有一台机器坏了，它把每个人都带走了。

您需要可靠的网络基础设施才能工作。用户需要从桌面到服务器的良好路径。如果客户端机器死了，交换机、电缆、服务器……他们的计算机平台也死了。对于胖客户端，您可能会遇到服务器故障，用户仍然可以做其他事情（即，邮件服务器已关闭，但用户仍然可以在其主目录或本地文件中工作，并且只会因为邮件服务器已关闭而感到恼火，而不是整个系统）。

大多数企业不必担心它，但如果您有便宜的铲子（想想孩子的“寓教于乐”标题），即使是强大的服务器也不需要太多。

打印机驱动程序有时表现得很奇怪。软件之间的交互增加了“故障”的机会。特别是对于终端服务器……他们似乎总是对它更敏感。但也许我是偏执狂。还记得一台影响所有人的服务器吗？好吧，一个错误的软件安装可能会让每个人都头疼……随着驱动程序更新或配置更改，位腐烂是导致急躁的持续原因。

增加了一层复杂性。你提出了 USB，也许是声音之类的东西……再说一次，我认为这自我们时代以来有所改进。但这仍然意味着另一个可能出错的地方，这不像坐在胖客户端前进行故障排除。您正试图在处理来自其他十几个用户的连接的服务器上通过网络重定向内容。奇怪的事情发生了。在 IT 中，有意引入复杂性是不好的。

尽管许可需要 CAL，但总体终端服务更便宜。你分散在各处的系统更便宜，你可以用更少的人管理更多的用户，你投资你的服务器和网络基础设施，不一定给 CEO 一台 2,000 美元的机器来处理他的电子邮件。但是，如果您在适合终端服务的环境中运行，它们只会更便宜。

如果您的用户正在运行 Office 应用程序、浏览网页、发送电子邮件……基本内容……可能值得研究。如果他们正在运行专门的东西，首先测试@#$%，确保它兼容，没有文件锁定或共享问题，甚至显示问题（如果你做了一些事情，打印驱动程序有时会很糟糕）设法让“打印机监视器”运行起来，但他们对实际查看的是哪个显示器感到困惑，但这不仅仅是那些讨厌多用户黑客想法的应用程序）。

我们不得不搬家，因为随着时间的推移，越来越多的人需要安装他们想要的东西，而其他人却没有，而且为了获得许可，它只能由一小群人使用。或者该软件是用 Macromedia Director 制作的（呃）并且没有“完全”正常工作（刷新与图形“关闭”，动画断断续续......）。或者我们让人们运行的软件只是臃肿和陷入困境的服务器。或者我们有些人不得不使用 CD 进行演示或材料，而他们无法通过终端访问它们（同样，可能有所改进）。最终，我们为某些任务安装了特殊的工作站（登录一次以运行 Photoshop，使用终端快捷方式访问 Office... ) 最后，双重支持有运行 XYZ 的实验室和支持 ABC 的终端是一个太大的负担。我们有太多不同的需求。

这就是我与他们的经历。它们非常适合某些任务。您需要评估客户的需求以及它们是否适合这种情况。如果没有，请坚持使用胖客户。