Mr.*_*ble 3 raid configuration raid5 sql-server
我有 5 个数据库，每个 300GB，目前位于由 5 个驱动器组成的 RAID 5 阵列上。同时，所有数据库都被大量使用，因此驱动器速度是一个问题。
如果我摆脱了 RAID 5 配置并将每个数据库放在一个单独的驱动器上，我会看到更好的性能吗？由于在其他地方进行了镜像，因此不需要 RAID 5 提供的冗余。
然后服务器是否能够并行读取/写入不同的数据库驱动器？至少比在 RAID 中时更是如此？
这一切都在 Windows 2003 / SQL 2008 上。
如果同时使用这些数据库，那么将数据库放在不同的主轴上很可能会执行得更快。如果它们经历彼此偏移的繁忙时段，尽管单个 RAID 阵列的执行速度会更快，因为单个数据库的读取将分布在多个驱动器上（当然，如果它在单个驱动器上，则永远不会）。
由于其倒写性能，RAID5 通常是数据库的性能瓶颈。如果您的阵列是一个直接的 5 驱动器阵列，那么写入磁盘的每个块可能会导致 3 次读取，然后是奇偶校验计算，然后是两次写入（更新的块和更新的奇偶校验块）以及更新的每个页面DB 将导致至少两次块写入：一次写入事务日志，一次写入数据文件。如果您运行的是 4 个驱动器加热备件，情况会好一些，但不会太多。这就是为什么在数据库工作中通常使用 RAID1+0 而不是 RAID5（或者有时使用 RAID1E 或类似的，如果可用，性能类似更好）。
一切都被写入事务日志以及数据文件的事实是一个重要的事实。您可以通过将日志文件和数据文件放在不同的驱动器（以及不同的磁头组）上来大大加快插入/更新操作的速度。您最好在五个驱动器周围安排数据库，以便每个驱动器在不同的驱动器上都有其日志和数据。您如何安排这取决于每个数据库的预期活动 - 如果可能，您希望避免两个同时忙碌的数据库位于同一驱动器上。
另一种选择是拥有两个单独的 RAID1 阵列——一个用于所有日志文件，一个用于数据文件。我怀疑你会从这个棕褐色中看到明显更好的性能，因为每个数据库（数据+日志）都在它自己的单个驱动器上。或者，如果您真的不关心冗余（例如，如果您的镜像是使用复制/集群安排维护的，这意味着如果主数据库死了，您将丢失很少的事务），您可以使用一对 RAID0 代替额外的速度。
如果三个驱动器的小钱不是问题，并且您的机器有更多驱动器的空间，您可以拥有一对 RAID10 阵列（一个用于数据，一个用于日志，总共 8 个驱动器），那么您将拥有没有 RAID5 的冗余写入性能问题，您可以通过将日志和数据放在单独的驱动器上来提高写入性能，并且在 RAID10 中经常看到潜在的读写提升（具有良好控制器的 4 驱动器 RAID10 的性能往往与 2 驱动器 RAID0 相似） . 我们的一些生产数据库就是这样安排的，我可以告诉你它们飞起来了与我测试过的其他安排相比。如果您有一个支持 RAID1E 的硬件控制器（不幸的是，它在不同的控制器上有不同的名称），那么您可以对两个 3 驱动器 RAID1E 阵列执行相同的操作，只需要 6 个驱动器。