这些用于 OLTP 的 MySQL 引擎（XtraDB、PBXT 或 TokuDB）的优缺点是什么？

Question

我正在使用大约 90/10 的读/写拆分的社交网站。试图决定一个 MySQL 引擎。我感兴趣的是：

1. 数据库
2. 交换机
3. 数据库

对于我的用例，它们的优缺点是什么？

几个具体问题：

• PBXT 使用基于日志的结构来避免双重写入。这听起来很优雅，但我所看到的基准测试并没有显示出比 XtraDB 任何/太多的优势。你有什么使用 PBXT/XtraDB 的经验可以分享吗？

• TokuDB 听起来很有趣。但是我见过的所有基准测试都是关于单线程批量插入的——例如插入 100M 行。这与 OLTP 不太相关。在多个内核上同时运行大量并发线程写入和读取时，它的性能如何？有人试过吗？

Answer 1

回复：PBXT 与 XtraDB（InnoDB）

我直接向 Paul McCullagh 提出了这个问题。你可以在这里阅读他的回复：

http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/11/20/paul-mccullagh-answers-your-questions-about-pbxt/

解释一下：PBXT 是一个通用的 OLTP 引擎，因此它确实与 InnoDB 有相当大的重叠。大多数直接的“更好的用例”尚不清楚。

回复：TokuDB 与 XtraDB（InnoDB）

我觉得这些有点不同。虽然 TokuDB 确实有一些可能对 OLTP 有益的属性，但它真正闪耀的是：

a) 当您处理如此多的数据时，您的插入因索引不再适合内存而变慢（TokuDB 不会遇到的“经典”B 树问题）。

b) 当您需要对数据有大量临时索引时。

Vadim 在这里谈论这个：http : //www.mysqlperformanceblog.com/2009/04/28/detailed-review-of-tokutek-storage-engine/

——

根据您的描述，我可能会做出一个假设，并说 XtraDB 和 PBXT 是最明显的选择。两者都会起作用。对 XtraDB 有利的是它已经存在的时间更长了。

（免责声明：我为 Percona 工作，XtraDB 的作者）。