OCFS2 和 GFS2 文件系统与 NFS 的优缺点是什么？

Question

我们需要建立一个 SAN 可以从一堆计算机访问，包括虚拟化和真实的。我们有一个 iSCSI SAN，我需要考虑一些选项。

• GFS2 和 OCFS2 之间有什么区别？
• 他们准备好生产了吗？
• 它们与 NFS 相比如何？（我可以将它与那个 SAN 一起使用）

Answer 1

一般来说，NFS 和 iSCSI/FC 之间似乎有些混淆（不一定是你，edomaur），所以先做一点解释：

在过去，磁盘必须由特定服务器“拥有”，因为它必须物理连接到它。这现在称为 DAS - 直接附加存储。然后必须对磁盘进行格式化以供所述计算机使用，并且它还需要一个文件系统。最重要的是，您可以添加 NFS，它获取计算机的本地资源并共享它们。另一件需要考虑的事情是 NFS 的行为就像一个文件系统，基本的存储单元是文件。通过 NFS（CIFS）访问的专用文件服务器通常称为 NAS，网络附加存储。

随着 SAN（存储区域网络）的引入，现在磁盘不一定是特定计算机的本地磁盘，但它可以与多台机器共享，通过 FibreChannel、iSCSI、FCoE... 但是，服务器仍将承担磁盘是本地的，普通文件系统的行为就像磁盘是 DAS。如果磁盘仅用于高可用性，即一个服务器使用 SAN 磁盘，而另一台服务器仅在主服务器出现故障时才使用它，则这不是问题。但是，如果 HA 设置出现问题，例如 Split-Brain，可能会损坏您的所有数据，则可能会发生各种不好的事情。

如果您希望共享 SAN 磁盘（如 Oracle RAC），那么您的文件系统必须意识到“磁盘”由一组计算机共享，以便正确协调对物理磁盘的访问和锁定并保持文件系统缓存在集群的所有成员之间保持一致。

现在来看看实际答案：

我对这两者都没有太多的专业知识，也从未在生产中使用过它们，但是 OCFS2 是由 Oracle 开发的，用于 RAC，所以我猜它已准备好用于生产。我对 GFS2 了解不多（除了它源自 SGI 的 GFS 并由 RedHat 开发），但我认为它也被认为是生产就绪的。也许其他人会填补这个空白。

至于 NFS，我认为除非您有非常具体的理由不这样做，否则您应该采用它，主要是因为它是一种“更简单”且更易于理解的技术。

希望这可以帮助。