在这个 RAID 5 配置中，多少个磁盘太多了？

Question

• 惠普 2012i SAN，
• RAID 5 中的 7 个磁盘和 1 个热备用，
• 花了几天时间将容量从 5 个 300GB SAS 驱动器扩展到 7 个。

寻求有关何时以及如何确定在 SAN 中有 2 个卷，每个卷都带有 RAID 5 会更好的建议？

总有一天我可以再向控制器添加 3 个驱动器，SAN 用于 ESX/vSphere VM。

谢谢...

Answer 1

我已经与这个问题搏斗了一段时间。有许多因素决定了一个 RAID5 阵列中应该有多少磁盘。我不知道 HP 2012i，所以这里是我对 RAID5 的一般建议：

• 不可恢复的读取错误率：当发生不可恢复的读取错误时，该读取失败。对于健康的 RAID5 阵列，这没有问题，因为可以在奇偶校验信息中找到丢失的读取。如果在重建期间发生这种情况，当读取整个 RAID5 集以重新生成奇偶校验信息时，可能会导致整个 RAID5 阵列丢失。此速率的测量方式如下：“每 10 ¹⁴位1 ”，可在驱动器的详细技术规格中找到。您不希望 RAID5 阵列的大小超过该大小的一半。企业驱动器（符合 10K RPM SAS 的要求）可以比台式机驱动器 (SATA) 运行时间更长。
  • 有关此规范的示例，请参阅Seagate Barracuda ES.2 数据表。
• 重建期间的性能下降：如果重建期间性能明显下降，您希望确保您的阵列可以快速重建。根据我的经验，在重建期间写入性能往往比读取性能差得多。了解您的 I/O。您对 I/O 性能不佳的容忍度将限制您的 RAID5 阵列的大小。
• 其他阵列操作期间的性能下降：添加磁盘、创建 LUN、更改条带宽度、更改 RAID 级别。所有这些都会影响性能。一些控制器非常擅长隔离性能损失。其他的没那么好。做一些测试，看看在这些操作中它会变得多么糟糕。了解重新划分第二个 RAID5 阵列是否会影响第一个 RAID5 阵列的性能。
• 扩展/重新条带化操作的频率：添加磁盘或在某些控制器上创建新 LUN 也会导致整个阵列重做奇偶校验。如果您计划主动扩展，那么您将比简单的磁盘故障率建议的更频繁地遇到这种性能下降。

RAID6（双奇偶校验）是一种解决不可恢复读取错误率问题的方法。不过它确实会增加控制器开销，所以如果你去那里，请注意控制器上的 CPU 限制。使用 RAID6，您将更快地遇到 I/O 瓶颈。如果您确实想尝试 RAID6，请进行一些测试，看看它是否会按照您需要的方式运行。这是一个奇偶校验 RAID，因此它在重建、扩展和重新条带化方面具有与 RAID5 相同的性能损失，它只是让您以更安全的方式变大。

Answer 2

RAID 5 中的磁盘数量本身并没有明确的限制。您将遇到的限制通常与 RAID 5相对较差的写入性能以及其他地方（RAID 控制器、您自己的数据组织等）强加的限制有关。

话虽如此，使用 7-8 个磁盘时，您已接近常见 RAID 5 部署的上限。我猜想大部分 RAID 5 部署都使用 <10 个磁盘。如果需要更多磁盘，通常会选择嵌套 RAID 级别，例如 RAID "50"。

我对您选择为所有这些保留一个大数组感到更加困惑。2 个阵列是否可以更好地满足您的需求，一个 RAID5 用于慢速、主要读取数据，另一个 RAID 10 用于更多写入的 I/O 密集型数据？

Answer 3

为了我的钱，我会做两个三磁盘阵列，其中一个共享热备用。

如果您不需要比 3 磁盘阵列更大的单个空间块，则没有理由将所有 6 个磁盘塞入 1 个 raid。您不会在性能或总体空间方面获得任何好处，而且，如果两个磁盘发生故障，您可能会处于更好的位置。

@Dayton Brown：总空间将相同...RAID5 中的 3 个 1TB 驱动器是什么，1.8TB？按照相同的衡量标准，6 将是 3.6，因此从这个意义上说，即使总空间保持不变，您也会在该特定 RAID 卷中拥有更多空间。不同之处在于，RAID5 只允许 1 个奇偶校验驱动器，无论 RAID 中有 3 个驱动器还是 300 个驱动器，因此将驱动器分成可管理的组可以增加针对多个故障的保护。例如，即使您丢失了 3 个磁盘，您也只会丢失一半的数据。

如果您迁移到 RAID6，六个磁盘阵列会更有意义，因为您可能会丢失两个磁盘阵列而没有问题。但大多数人直接跳到 RAID10，并跳过 6。