在关闭 linux 之前还需要执行 sync(8) 吗？

Question

我仍然看到人们sync; sync; sync; sleep 30; halt在谈论关闭或重新启动 Linux 时建议使用咒语。

我从 Linux 开始就一直在运行，虽然这是 BSD 4.2/4.3 和 SunOS 4 天的推荐程序，但我不记得至少在过去的十年里我必须这样做，在此期间我可能经历了 Linux 的关闭/重启可能数千次。

我怀疑这是一个时代错误，因为内核无法卸载和同步根文件系统和其他关键文件系统，即使在单用户模式下（例如 /tmp），因此有必要明确告诉它刷新尽可能多的数据到磁盘。

这些天，还没有在内核源代码中找到相关代码（通过http://lxr.linux.no和 google挖掘），我怀疑内核足够聪明，甚至可以干净地卸载根文件系统，文件系统也足够聪明在正常shutdown/ reboot/期间卸载自身之前有效地执行同步（2）poweorff。

在"sync; sync; sync"其中的文件系统不会卸载干净（如物理磁盘故障）或系统处于这样的状态，只有直接强迫重新启动（8）将它弄出来的冷冻（如负载过只在极端的情况下有必要高以让它安排关闭命令）。

sync在卸载可移动设备之前，我也从未执行过该程序，也从未遇到过问题。

另一个例子 - Xen 允许 DomUshutdown从 Dom0发送命令，这被认为是“干净的关闭”，无需任何人先登录并输入魔法sync; sync; sync。

我是对的还是我幸运地关闭了数千次系统？

Answer 1

人们会sync; sync在 a 之前运行的原因halt是因为该halt命令不会在较旧的 linux 上干净地关闭系统。在 SYSVr4 系统上执行此操作的正确方法始终是告诉 init 移动到不同的运行级别。

BSD 和 SunOS 4 不是 SYSVr4 操作系统，这就是它们不同的原因。Solaris (SunOS 5) 是 SYSVr4，Linux 挑选出它想要使用的 SYSVr4 标准。

在大多数 UNIX 上（Linux 是一个例外），使用暂停实际上是一种非常糟糕的方式，因为它实际上并没有通过 init 脚本运行来执行诸如停止进程和卸载磁盘之类的事情——它只是停止处理器。

如果您可以保证永远不会使用 Linux 以外的任何类型的 UNIX 系统，那么您可以继续使用halt- 如果您有机会使用其他 UNIX，那么我建议您养成使用init _runlevel_或shutdown.

该shutdown命令实际上告诉init进程更改其运行级别运行级别- 在这样做时 init 然后继续运行与该运行级别关联的每个 K* init 脚本和 S* init 脚本。运行级别 0 中的脚本之一执行文件系统的卸载。

在 Linux 上，除非运行级别已经是 0（关闭）或 6（重新启动），否则该halt命令只会调用该shutdown命令；所以没有损失。

使用卸载文件系统的行为umount将在卸载之前将数据同步到磁盘。

如果您一直sync; sync; halt在 Linux上运行，那么您会对文件系统状态感到满意，因为开发人员已确保它halt做正确的事情；但是使用会更正确：shutdown now

Answer 2

我只能说为什么你会sync多次发出。该命令计划刷新到磁盘，但在实际刷新完成之前返回。sync在调度另一个刷新并退出之前，任何后续命令都将阻塞，直到任何未完成的刷新正在进行。因此，sync; sync确保同步刷新。你不需要做超过 2 次，也不需要sleep混合。

Answer 3

多次sync调用的使用是为了让操作系统和磁盘有时间刷新写入队列。 "sync; sync; sync"被认为没有那么有用；一个做了"sync<cr> sync<cr> sync<cr"，而你的 ASR-33 做回车/换行的延迟提供了足够的延迟。暂停总是进行呼叫同步；问题是在断电之前是否有足够的时间来刷新队列。

原始海报sync; sleep 30更符合预期。