我应该在 EBS 还是 S3 上保留图像？

Question

我正在将我的 Java、Tomcat、MySQL 服务器迁移到 AWS EC2。

我已经附加了一个用于存储 MySQL 数据的 EBS 卷。在我的 Web 应用程序中，人们可能会上传图像，我应该坚持。

我的想法有两种选择：

1. 将上传的图像保存到 EBS 卷。
2. 使用 S3 服务。

以下是我的笔记，请持怀疑态度，因为我的专长不是服务器，而是软件开发。

• EBS plus：S3 存储更贵。（0.15 美元/Gb > 0.1 美元/Gb）

• S3 plus：从 EBS 提供静态文件可能会对我的 Web 服务器的性能产生负面影响。这是真的？提供图像是否显着影响服务器性能？对于 S3，我的服务器将不负责提供静态文件。

• S3 plus：从 EBS 提供静态文件可能会导致 I/O 成本，尽管它可能很小。

• EBS plus：人们说 EBS 更快。

• S3 plus：人们说 S3 对于持久性更安全。

• EBS plus：无需学习 API：将图像保存到 EBS 卷非常简单。

我无法决定，正在寻求指导。

Answer 1

在成本方面，S3 的成本不一定比 EBS 高。如果您有一个 15 GB 的 EBS 卷，您需要为所有存储付费，无论它包含 1 GB 的数据，甚至还没有数据。使用 S3，您只需为存储的实际数据付费。

您的策略应该是对挂载的卷使用 EBS，但始终将 EBS 备份到 S3。过去有一种方法可以将 S3 加缓存用于挂载的卷（称为 PersistentFS），但现在已不复存在。因此，挂载一个 EBS 卷，然后将其备份到 S3。

以下是支持该建议的一些事实以及 EBS 和 S3 的一般比较：

• EBS 只能与 EC2 实例一起使用，而 S3 也可以在 EC2 之外使用
• EBS 显示为可挂载的卷，而 S3 需要软件来读取和写入数据
• EBS 可以容纳比 S3 更少的数据量
• EBS一次只能被一个EC2实例使用，而S3可以被多个实例使用
• S3 通常会遇到写入延迟，而 EBS 不会

• S3 是多余的（我认为是 6 个副本），而 EBS 不是。 http://www-differencebetween.net/technology/internet/difference-between-amazon-s3-and-amazon-ebs/

• 在性能方面，S3 具有更高的延迟，并且延迟的变化也更大。S3 写入延迟也可能高于读取延迟。另一方面，EBS 具有更低的延迟和更少的变化。它还具有写回缓存，可实现极低的写入延迟。 http://www-cloudiquity.com/2009/03/differences-between-s3-and-ebs/

• EBS（具有 20 GB 的修改数据）的预期年故障率为 0.1% 至 0.5%。

• 使用 EBS，无论您是否在该卷上存储了任何数据，您都需要为卷的大小每月每 GB 支付 0.10 美元。

• 使用 S3，您每月需要为快照每 GB 支付 0.15 美元——仅适用于实际存储的数据。

• EBS 的可靠性取决于维护最近的快照。正如亚马逊在http://www-amazon.com/b/ref=sc_fe_c_0_201590011_1?node=689343011中所述，EBS 的可靠性取决于存储在尚未使用快照备份到 S3 的卷上的数据量。因此，要通过 EBS 实现持久性，通过频繁拍摄快照将卷上的数据备份到 S3 非常重要。

• 您需要为 EBS 卷的大小每月每 GB 支付 0.10 美元，为 S3 快照支付每 GB 每月 0.15 美元。但是多个快照是增量存储的。如果您的设备有 100 GB 的数据，但自上次快照以来只有 5 GB 的数据发生了变化，则只有另外 5 GB 的快照数据会存储回 Amazon S3。 http://aws.amazon.com/ebs/