负载平衡器选项

Question

我正在研究多种可能的负载平衡选项。

到目前为止，我仅限于以下选项：

• DNS 服务器负载平衡器，平衡到一组 tomcat 服务器，使用 terracotta 进行会话复制。优点 - 不必购买新套件。缺点 - DNS lb 可以继续指向损坏的服务器。

• 硬件负载平衡器，直接到 tomcat 服务器集群。优点 - 可以有第二个盒子用于故障转移磅。缺点 - 费用。

• Apache 服务器负载平衡器。优点 - apache 的 lb 轮询损坏的服务器。缺点 - apache 服务器是单点故障，另外需要购买另一台服务器。

还有其他我应该考虑的选择吗？

谢谢。

更新：感谢到目前为止的所有答案+1。尚未接受答案，以保持更多想法。

Answer 1

如果您正在查看负载平衡器设备，那么F5 Big-IP绝对不会出错

编辑：我说只使用 Big-IP 的原因是因为它对于没有很多网络设备经验的服务器管理员来说是一个不错的设备。它有一个很好的 Web 界面，几乎有无限的配置和报告选项。它们是所有“企业”负载平衡选项中最可靠和最便宜的。

以下是 2007 年应用交付选项研究的链接：Gartner 结果

Answer 2

我不会选择基于 dns 的 lb - 正是因为你列出的原因。

nginx或varnish可以是您的另一个 lb/fail-over 选项，位于 appservs 前面并充当反向代理。它们确实比硬件盒需要更多的照顾，但会为您节省很多钱。一定要把这些平衡器也放在某个集群中[带有心跳的主动-被动就可以了]。

Answer 3

我建议使用HAProxy。它非常快。您还可以通过使用两个负载均衡器和 CARP(*BSD) 或 UCARP/LVS(Linux) 来规避单点故障