在 EC2 上读取访问速度更快；本地驱动器还是 EBS？

Question

在 EC2 实例上读取访问速度更快；“本地”驱动器或附加的 EBS 卷？

我有一些需要保留的数据，因此已将其放在 EBS 卷上。我使用的是 OpenSolaris，因此该卷已附加为 ZFS 池。但是，我有一大块 EC2 磁盘空间将被使用，因此我正在考虑将其重新用作 ZFS 缓存卷，但如果磁盘访问速度比以前慢，我不想这样做EBS 体积的影响，因为它可能会产生不利影响。

Answer 1

只是为了增加一点 EBS 更快的共识......

这里要理解的一个重要点是实例存储速度是不可预测的——亚马逊对此不做任何保证。

此信息来自George Reese所著的Cloud Application Architectures一书（从我目前所浏览的内容来看，这本书看起来相当不错。）它包括一个名为比较 EC2 数据存储选项（第 41 页）的表格；这是该表的片段（书中还比较了其他几个特征）：

               S3              Instance          EBS

Speed          Low             Unpredictable     High
Reliability    Medium          High              High
Durability     Super high      Super low         High

因此，实例存储有时在读取访问方面的性能可能优于 EBS，但如果您想要恒定的高速，则确实需要使用 EBS。正如里斯在他的书中所说：

另一个问题是实例存储性能的不可预测性。您实际上可能认为它应该比其他选项更快，有时确实如此。然而，有时它慢得令人难以置信——比 10bT 以太网连接上的 NFS 挂载慢。另一方面，EBS 通过 GB 以太网连接始终为您提供 SAN 的性能。

Answer 2

我们系统地探索了这个问题和相关问题，并在 AWS 上收取了大约 1000 美元的费用，并发布了广泛的分析。

对于随机（小）读取，我们发现“本地”（EC2 实例）存储和 EBS 具有相似的性能，但本地存储具有更好的延迟尾部。

对于顺序（批量）读取，EBS 在 m1.small 上更快，但在 m1.large 上本地更快。我们没有直接比较其他实例类型上的本地与 EBS，但我们确实发现增加实例大小对本地存储性能的影响比对 EBS 性能的影响要大得多。

还有一个成本问题。通过将 I/O 从 EBS 转移到本地磁盘，您将减少 AWS 费用。