为什么服务器 CPU 如此脆弱且昂贵？

Question

因此寻找单核性能良好的CPU。一个例子是 AMD EPYC 73F3，它（根据 passmark）与 Ryzen 5950X 相当，但价格贵 10 倍，并且额定 TDP 超过 2 倍。

在英特尔领域，当您查看单核性能时，实际上没有任何东西可以与之媲美，因为大多数产品都比已有 8 年历史的 Xeon E5-2660 v3 稍快一些。英特尔的优势在于，他们的服务器 CPU 不是 NUMA，因此内存处理更好，并且支持似乎更完善，因此甚至不确定这些综合基准测试与现实生活中的情况有何关系，在现实生活中，内存需要在非 NUMA 感知的内核之间移动应用程序（除了 Oracle 服务器之外，真的还有 NUMA 感知的东西吗？）

Xeon 工作站 CPU 似乎与 AMD 的客户级 CPU 相当，但仍然不如普通客户可用的英特尔 CPU 强大。Xeon 工作站的唯一优点是它们支持 ECC，这似乎是这个空间仍然存在的唯一原因，因为您可能可以以一半的价格获得更好的客户 CPU，但没有 ECC 选项，而且 RAM 有限。

我还注意到 EPYC 存在一些问题，但 Ryzen 工作得很好。所以这可能是一个有问题的问题，但现在人们在使用什么，因为也许我错过了一些东西，但如果你不想要的话，获得一台在功耗、可靠性和性能方面与一些超便宜的 ryzen 设置相当的服务器似乎是不可能的投入大量资金，您能做的最好的事情就是最终获得消费级 2YO Ryzen 的单核性能。

服务器空间的创新是否已经停滞？

Answer 1

那么让我们逐行讨论一下您的意见；

因此寻找单核性能良好的CPU。一个例子是 AMD EPYC 73F3，它（根据 passmark）与 Ryzen 5950X 相当，但价格贵 10 倍，并且额定 TDP 超过 2 倍。

这是一个糟糕的比较 - 尝试将两个 CPU 放在基于 5950X 的“服务器”中，或者超过 128GB 的​​内存，或者具有超过 64MB 的 L3 缓存，或者超过 16+4 个 PCIe 通道。

恐怕不清楚您是否知道服务器是什么，无论如何也不知道在生产/专业环境中。客机、游轮、油轮、公共汽车、火车等设计可靠、有弹性，并以可预测的成本满足多年来的各种使用要求 - 喷气式战斗机、快艇、您的汽车等都是是的，速度更快，但专为单一、集中的用例而设计，其中可靠性和成本不是问题。

在英特尔领域，当您查看单核性能时，确实没有任何东西可以与之媲美，因为大多数产品都比已有 8 年历史的 Xeon E5-2660 v3 稍快一些。英特尔的优势在于他们的服务器 CPU 不是 NUMA，因此内存处理更好，并且支持似乎更完善，因此甚至不确定这些综合基准测试与现实生活中的情况有何关系，在现实生活中，内存需要在非 NUMA 感知的内核之间移动应用程序（除了 Oracle 服务器之外，真的还有 NUMA 感知的东西吗？）

首先，服务器环境中没有人关心单核性能，也许只有极少数人关心，但超过 99% 的人不关心。看来您认为时钟速度是单核性能的唯一衡量标准，忘记了内存/QPI/UPI/IPC 性能增加的影响 - 不仅像 4210T 这样的低端设备（10c/20t， 2.3-base/3.4-turbo）绝对可以将 2660v3 踩在地上（顺便说一下，它们的售价仅为 555 美元），但也有像 8732C（28c/56t、3.2-base/3.5-turbo）这样的 SKU，可以让旧的芯片看起来很傻——加上他们所有的 40c/80t SKU。

当然，英特尔也提供 NUMA，您可能指的是插槽式 NUMA，这是另一回事，92xx Xeon 甚至做到了这一点 - 例如，看看 9282 (56c/112t)，它具有与以下相同的内存问题Zen CPU。

您关于“Oracle 服务器”是 NUMA 感知的罕见情况的断言是错误且毫无意义的，因为重要的是基本操作系统或虚拟机管理程序是 NUMA 感知的，并且任何最近的东西都已经具有这种能力多年了。任何现代 Linux/Windows 都会很高兴地在 NUMA 域内保持进程及其内存彼此“靠近”，除非确实存在非常激烈的竞争，对于 ESXi/KVM/Xen 来说更长时间也是如此，大多数服务器应用程序只是不这样做完全需要考虑 NUMA，因为这一切都为他们处理好了。

Xeon 工作站 CPU 似乎与 AMD 的客户级 CPU 相当，但仍然不如普通客户可用的英特尔 CPU 强大。Xeon 工作站的唯一优点是它们支持 ECC，这似乎是这个空间仍然存在的唯一原因，因为您可能可以以一半的价格获得更好的客户 CPU，但没有 ECC 选项，而且 RAM 有限。

较新的 Threadripper 和 Ryzen CPU 和芯片组支持 ECC，因此您的观点毫无意义。

我还注意到 EPYC 存在一些问题，但 Ryzen 工作得很好。所以这可能是一个有问题的问题，但现在人们在使用什么，因为也许我错过了一些东西，但如果你不想要的话，获得一台在功耗、可靠性和性能方面与一些超便宜的 ryzen 设置相当的服务器似乎是不可能的投入大量资金，您能做的最好的事情就是最终获得消费级 2YO Ryzen 的单核性能。

哪些问题，能说具体点吗？

这又说明你缺乏生产经验。该网站是专门针对专业系统管理员/系统设计师的，当您加入时我们会非常清楚地说明这一点。在服务器方面，我们的首要任务是维护我们拥有的数据，并为我们的基础设施所服务的数十/数百/数千个应用程序和用户维护服务。是的，我们关心电源使用、热量管理和整体服务器性能，但这些对于可靠性、弹性、监控能力、故障预警和核心/线程/内存/PCIe 通道容量来说是遥远的次要问题 -坦率地说，除了生产级 CPU 之外，任何其他产品都无法满足多个（如果不是全部）这些标准。如果您厌倦了谷歌“RRAS”，看看这是否有助于您理解。

服务器空间的创新是否已经停滞？

完全不，但它本质上永远不会处于与消费类零件相同的前沿，仅仅是因为我们需要可靠性——为什么我们会冒险运行一个带有几个稍快内核的 CPU 的服务器，但却失去我们所拥有的所有这些功能？需要我在上面列出。

我上面的类比是关键——大量的人与其他人一起乘坐客机，因为它比乘坐战斗机到处飞行更便宜、更可靠，集装箱也是如此——你可以把一个人放在更快的快艇上，但数字却不会。总而言之，对于许多其他完成任务的方式来说也是如此 - 使用更大的精心设计的解决方案而不是独特的定制解决方案来处理更多的负载，更可靠且更便宜。

打个比方，你走进机场的飞行员休息室，撞上了所有的波音和空客飞机，因为它们不能像塞斯纳飞机那样轻松地进行桶滚。我们不是白痴，几乎每个定期来到这里的人都有十年或更长时间（我的例子是 32 年）在大型基础设施上成功完成这项工作，我们是专业人士，知道如何研究我们的工作并向他人学习在同一领域（字面意思是这个网站的重点）。

您是否真的认为您的这篇文章是开创性的、天才级的工作，而被数十万人（包括每个服务器和 CPU 制造商）所忽视 - 或者也许您只是需要了解更多？