“降级”的 RAID 6 阵列和“干净”的 RAID 5 阵列有什么区别？
ATL*_*ief 16 raid performance raid5 raid6 fault-tolerance
假设您有两个 RAID 阵列，一个有 N 个磁盘，另一个有 N+1 个磁盘。具有 N 个磁盘的阵列被格式化为RAID\xc2\xa05并保持不变，而另一个阵列在其中一个磁盘被移除之前被格式化为RAID\xc2\xa06 。现在，两个阵列都有 N 个磁盘，N-1 个磁盘的可用存储空间，并且可以在丢失一个（多个）磁盘的情况下幸存下来。
\n除了 RAID 控制器使用的任何元数据之外，这两个阵列之间是否有任何差异（在数据布局、性能和可靠性方面）？我能否将缺少一个磁盘的 RAID\xc2\xa06 阵列转换为一个较少预期磁盘的 RAID\xc2\xa05，并尽可能减少“重塑”/“重写”？
\n我知道 RAID 5 和 RAID 6 中有不同的“策略”/“对齐”，但这可能超出了这个问题的范围。也许应该假设两个阵列都使用两个 RAID 级别通用的策略。
\nZac*_*c67 23
除了 RAID 控制器使用的任何元数据之外，这两个阵列之间是否有任何差异（在数据布局、性能、可靠性方面）？
是的。RAID5 使用单个旋转奇偶校验，而 RAID6 使用两个。您可能会想象专用奇偶校验磁盘，但它们实际上是旋转的。
RAID5 应该相当简单：
对于 RAID6，想象最后一个磁盘丢失：
图表由维基百科提供[*1]
布局明显不同，与完整的 RAID5 阵列相比，降级的 RAID6 需要大量额外的读取和重新计算来补偿丢失的磁盘。
例如，不是直接读取 B3，而是需要读取 [B1, B2, Bp, Bq] 中的任意三个块来重建 B3 - 请注意，这种数据重建只是暂时的，并且需要在每次访问 B3 时进行。另请注意，随机读取的“读取放大”随着磁盘数量的增加而增加。对于更长的顺序读取，无论如何都必须读取其他块。
降级的 RAID6 阵列预计性能会更差，具体取决于工作负载以及 RAID 控制器实施和缓存。RAID 实施往往会针对正常操作和稳定性进行优化，因此即使具有较大的缓存，性能下降的阵列也可能会低于预期。
我能否将缺少一个磁盘的 RAID6 阵列转换为包含一个预期较少的磁盘的 RAID5，并尽可能减少“重塑”/“重写”？
是的，理论上是的，因为所有数据都可以重建。实际上，这取决于现有 RAID 控制器的功能。由于需要特殊的迁移算法，实现的可能性不大。就我个人而言，我认为我从未见过该选项，但我也没有一直在寻找它。
[*1] 您应该注意，在 RAID 阵列中映射数据有不同的方法。上图显示了最简单的、未经优化的方案。其他方案将优化特定的工作负载，并且用于顺序读取访问的 RAID5 方案可能是
A1-A2-A3-Ap
B2-B3-Bp-B1
C3-Cp-C1-C2
Dp-D1-D2-D3
- 当然，使用旋转奇偶校验，以便只读工作负载可以使用所有磁盘，而不是让奇偶校验磁盘空闲，并且如果系统可以/经常只写入小块和相关的奇偶校验更改，它会平衡写入，而不是重写整个磁盘条纹。无论如何，RAID4 是使用专用奇偶校验磁盘的一种，问题的想法可能适用于 N 盘 RAID0 和丢失奇偶校验盘的 N+1 盘 RAID4：它们很可能非常相似。当然，如果你从 RAID4 中随机取出一个磁盘，你可能会碰到一个数据磁盘，然后它就完全不一样了。 (5认同)
- 一些企业级 RAID 控制器确实可以进行此类迁移，但通常不受欢迎。通常不建议转换降级的卷，因为它涉及执行“大量”I/O，并且在除单次降级的 RAID6 之外的所有情况下，您距离丢失该卷只有一个 URE 距离。更换驱动器、使卷恢复正常，然后*然后*进行迁移可能会更安全。 (5认同)
- 请注意，读取放大仅发生在随机读取触及丢失的驱动器时，而不读取条带的其余部分（并且在过去访问的条带缓存中没有该部分）。命中整个条带的顺序读取不会受到影响（无论阵列是干净的还是降级的，都必须从三个驱动器读取）。如今，从奇偶校验重建的 CPU 开销完全可以忽略不计，除非您的阵列构建在 NVMe SSD 等快速存储之上。 (4认同)
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
3287 次 |
| 最近记录： |