CentOS 7 - 2024 年生命周期结束，然后呢

Question

我们正在开发一个软件解决方案，我们的一些提供商确实以 CentOS 7 为中心。

CentoS 7 将在 RHEL 7 生命周期的剩余时间内继续生产，该生命周期将于 2024 年某个时候结束。

CentOS 8 将在 2021 年 12 月之前收到更新。

CentOS Stream 由 Red Hat 发布，但显然不是 CentOS 的替代品。

如果在不久的将来 CentOS 的选择不确定的话，我不太愿意深入研究这个问题。

问题：当 RHEL 7 生命周期结束并且用户需要生产就绪服务器时，CentOS 7 用户有哪些选择？

Answer 1

如果不严格要求 RHEL 二进制兼容性并且仅使用树内内核模块（即：不需要树外 kmod），CentOS Stream 应该仍然是一个可行的选择。

否则，您可以使用新的 RHEL 克隆之一，例如AlmaLinux、RockyLinux甚至Oracle Unbreakable Linux（在这种情况下，请务必选择 RHEL 兼容内核而不是其自己的定制内核）。 个人说明：我使用的是 RockyLinux，没有任何问题（我使用脚本从 CentOS 8 机器迁移migrate2rocky），但一如既往，您的情况可能会有所不同。

最后，如果您确定需要少于 16 个 RHEL 实例，您可以使用 Red Hat 免费套餐中简单的 Red Hat Enterprise Linux（显然不提供支持）。

编辑：正如其他答案中明智地建议的那样，迁移到 Debian、Ubuntu 等不同的发行版是一种非常合理的方法。我在不需要 RHEL 兼容性的环境中也做了同样的事情（使用最新的 Ubuntu LTS 进行重建）。Debian 和 Ubuntu 正式支持就地升级路径，而大多数 RHEL 克隆仅具有非官方支持 - RHEL 本身和 Oracle Unbreakable Linux 是例外，具有完全支持的leapp升级 -但现在情况正在发生变化。

Answer 2

这个答案是有偏见的——我正在为一家制作 RHEL 克隆的公司工作。

您有多种选择：

• 迁移到具有良好历史的稳定平台，例如Debian和Ubuntu。去年，Ubuntu 在企业市场上实际上变得更加流行。他们做出了一个巨大的转变。
• 迁移到SUSE Linux - 它们的业务模型与 RHEL 非常相似。不幸的是，没有免费的SLES克隆。编辑：SUSE Leap旨在与 SLES 进行二进制兼容 - 请参阅@sebix 评论。
• 迁移到新的 RHEL 克隆之一。最受关注的是AlmaLinux和Rocky Linux。在我看来，阿尔玛是一个更好的选择。该组织是非营利组织，其发起的CloudLinux 操作系统与 Linux 社区有着良好的历史 - 该项目仍然主要由专业公司运营。与此同时，CentOS创始人创建了Rocky Linux。该公司是盈利性公共利益公司，由CIQ创办/支持，该公司曾经/现在是同一个人拥有的公司。
• 迁移到具有更长历史记录的 RHEL 克隆。在我看来，Oracle Linux 在很多情况下都是非凡的。Oracle Linux 的唯一问题是，Oracle...我可以建议的另一个选择是EuroLinux（我正在工作的公司）。我们是诚实的 - 它是开放核心模型（一切都可以免费使用。人们可以支付支持费用或使用我们的构建系统创建您自己的本地 RHEL 克隆）。我们在很多地方做得更好，而在某些地方我们做得更差（例如，我们的社区很小）。
• 最后的选择是企业 Linux，它最接近 CentOS。Springdale Linux就在这里。普林斯顿大学运营它，所以他们和 AlmaLinux 是真正不以利润/社区为基础的。

最后，如果我能推荐一些东西——不要操之过急——你将有足够的时间来看看哪个项目将成为下一个稳定的 CentOS 替代品，对于企业 Linux 来说，这不是冲刺而是马拉松。

Answer 3

当关于 8 的消息传来时，我不得不让我们的系统脱离 CentOS6（我们一直在偷懒）。最终我最终将我们从 DevOps 和 CentOS 转移到 Ubuntu 20.04（LTS 版本）。

我意识到这不是 1:1 的举措，但我们主要使用 Web 服务器，并且我们的大部分设置都可以在 Ubuntu 中复制。痛点是

1. 切换用户。CentOS 为用户使用 httpd，而 Ubuntu 使用 www-data（在混合配置中运行它们很痛苦）
2. 服务的命名也不同。PHP 进程不再是php-fpm，而是phpX.X-fpm。阿帕奇不是httpd但是apache2
3. 为某些软件包寻找新的存储库源。我们运行比 LTS 版本更高的 PHP 版本

优点是Ubuntu的社区更广泛，支持也更好。最终放弃 CentOS 是值得的。

Answer 4

作为另一个数据，这个问题一直是我决定结束二十多年使用 RH/CentOS 进行生产部署的动力（我想我是从 Red Hat 4.1 开始的）。我所有的新部署都是 Debian（除非客户特别要求 C7并表明他们理解我们将在 24 个月内再次重建），并且我正在缓慢地迁移所有现有部署。无论 Debian 做什么，它都不可能像 RH 最近那样让我的生活变得困难，任何其他公司驱动的项目同样可以在 CEO 的授意下做到这一点。

我的所有 C6 系统都必须重新构建才能达到 C7，因此最后一次重建以摆脱该循环的想法似乎是值得的，因为发行版将就地主要版本升级视为正常活动。

我已经发现了一些问题，而且毫无疑问我会发现更多问题，但我已经沿着这条路走了六个月了，还没有找到扭转局面的理由。