Zimbra - NFS 与 iSCSI

Question

在接下来的几个月里，我们将把我们的邮件服务器从 postfix/courier 迁移到 Zimbra。我们已经非常成功地在从 Dell Equallogic 导出的 iSCSI LUN 上运行原型服务器。Equallogic 不是我们的“生产”SAN，而是 NetApp FAS 2050。

拥有基于 iSCSI LUN 的系统的问题之一是缺乏灵活性。如果我们需要调整大小而不必关闭整个系统怎么办？我觉得将 Zimbra 数据存储放在 NFS 导出上会有所帮助

• 随时调整大小的灵活性，无需停机
• 更容易访问过去文件修订的快照
• 无需担心文件系统损坏/没有 fsck'in

切换到 NFS 的缺点

• 速度
• 可靠性（？）
• 速度

问题是，Zimbra（它运行包括 spamassassin、jetty 和最重要的 MySQL 在内的一整套守护进程）是否足够可靠和稳定以在 NFS 下运行——我们是否设置自己在 NFS 下运行 MySQL 会丢失数据？如果我们选择在 NFS 下运行它 - 我们可以做些什么来调整性能？

Answer 1

在 NetApp 上动态调整 iSCSI LUN 的大小没什么大不了的，我们一直在做。唯一的问题在于您的文件系统对动态调整块设备大小的支持级别。也就是说，易于使用快照和 WAFL 日志文件系统是 NetApp 上 NFS 的两大优势。

虽然我在我的工作中不处理 Zimbra 或任何其他邮件服务器，但这听起来非常像 ESX 的 FC/iSCSI 与 NFS 辩论。在 NFS 上针对 NetApp 运行 ESX 是不费吹灰之力的，主要是为了快照和 WAFL 可靠性。速度尚未证明是一个问题。有大量基准测试表明，对于 ESX，1GBps NFS 可以与 4GBps FC 相抗衡（这主要是由于 ESX I/O 流量的高度随机性）。

如果你想要更快，你总是可以在 NetApp 中插入一个 10GBps 的 NIC（虽然不确定 2000 系列是否可以达到 10GBps...），它可以吹走你今天可以买到的任何 (8GBps) FC 卡。

Zimbra 论坛上有一篇关于这个主题的帖子。那里的海报带有 NFS。