Las*_*ann 4 virtualization zfs
我应该在虚拟机中使用 ZFS 吗？根据现有信息（特别是这个线程，我将在下面引用）这不是一个好主意，除非提供了某些措施（例如使用 VT-d）。据称的基本问题是管理程序可能会报告要写入的块，而实际上它尚未写入。据称，与其他文件系统相比，ZFS 对这种差异特别敏感：
为什么它如此糟糕的细节与它的 fsck-less 设计有关。
在那次讨论中还承认：
据我所知，“在数据之前写入的指针”变成“已写入但没有数据的指针”的唯一情况仍然是操作系统或管理程序崩溃的事件。
但是，如果发生这种崩溃，最坏的后果是什么？
是否存在任何无法通过擦洗检测到的静默损坏？
我尝试通过使用 VirtualBox 并在将数据写入 VM 内的 ZFS 时选择关闭/关闭电源来模拟崩溃。我这样做了大约 20 次，但无法检测到任何问题。也许这种测试方法不太合适。有没有更好的方法来试验这个？
基本上，任何现代管理程序（VMWare、Xen、KVM、HyperV，甚至 VirtualBox）都支持屏障传递：当 VM 显式地将某些内容刷新到磁盘（通过发出屏障/FUA）时，管理程序会将屏障向下传递给主机，迫使来宾操作系统执行的相同刷新。换句话说，对于重要/持久写入（作为文件系统本身用于更新其元数据的写入），预计不会发生损坏。
虽然大多数管理程序可以配置为忽略刷新，但这可能会危及任何文件系统 - XFS、EXT4 等将面临与 ZFS 一样严重的损坏。
回到主要问题：在来宾操作系统中使用 ZFS 是完全安全的，而且我对类似设置有第一手经验。这将使来宾能够使用高级功能，如压缩、快照和发送/接收。但是，这可能会导致客户机性能有所降低（ZFS 并非旨在成为获得基准测试的文件系统）。此外，由于许多 SAN 在磁盘映像级别实现了非常相同的功能，您应该评估双 CoW 对性能的影响是否值得在来宾级别获得额外的灵活性。
由于上述原因，我通常在磁盘映像/管理程序级别使用 ZFS，而在虚拟机本身内部使用 XFS 或 EXT4。但是，在我无法了解底层 SAN/存储（及其快照/压缩/复制策略）的情况下，我有时会在来宾级别使用 ZFS。
在这些情况下，添加的功能不仅仅是补偿性能影响，例如与普通的 XFS 设置相比。而且我完全没有稳定性/耐用性问题。
旁注： VT-d 仅在您计划将原始磁盘（或其他硬件设备）传递给来宾本身时才有用。如果使用基于文件或卷的虚拟磁盘，则不是在使用 VT-d。