将 32 位 Windows Server 和 SQL Server 升级到 64 位的优势？

Question

假设我有一个 32 位 Windows Server 机器，它运行多个服务器应用程序和一个 SQL Server，在高峰时间使用大约 2 GB 的 RAM。

将 Windows Server 操作系统和 SQL Server 升级到相应的 64 位版本，而服务器应用程序保留为 32 位版本有什么好处？64 位版本允许访问超过 4 GB 的 RAM，但由于 4 GB 没有得到充分利用，这会使升级没有实际意义吗？

版本：Windows Server 2008 R2、SQL Server 2008 R2 数据中心版

谢谢

Answer 1

密切相关：保留 32 位 Microsoft Windows 桌面操作系统的充分理由

您正在使用64位操作系统。Server 2008 R2 是第一个只支持 64 位 CPU 的。

“较新”版本的 Windows 甚至不是为 32 位设计的。你可能不会利用任何东西，但也不应该有任何缺点。话虽如此：无论如何都要升级，因为 Server 2008 R2 SP1（我希望您正在使用）将从 2020-01-14 停产。

至于 SQL Server 32 位/64 位：您的理解是正确的，如果您永远不需要 > ~3,75 GB 的 RAM（或每个进程 >2 GB），您可以毫无问题地使用 32 位版本。但是对于较新的版本，将不会安装任何 32 位版本，因为 Microsoft 仅切换到 64 位。

Answer 2

如前所述，您已经在使用 64 位操作系统。切换到 64 位版本的 SQL Server 有两个优点和一个缺点。

唯一的缺点是 64 位版本的 SQL Server 将使用 64 位指针。这意味着指针将占用两倍的内存，消耗两倍的内存带宽，依此类推。这可能可以忽略不计，但这是一个缺点。由于切换到 64 位应用程序将允许您放弃 32 位应用程序必须用来访问 64 位操作系统的功能的兼容层的开销，因此部分补偿了这一点。

主要优点是 CPU 指令集随着时间的推移进行了许多重大改进。其中一些是随着对 64 位的更改而制作的，而其中一些是以前制作的。

但即使对于以前制作的那些，32 位版本也必须处理没有这些功能的 CPU，并避免检测和在多个实例之间切换的麻烦，即使它们存在也不使用它们。例如，64 位 CPU 必须具有 SSE2，但 32 位 CPU 可能没有。因此，大多数 32 位代码只是不费心检查并且假定没有 SSE2。64 位代码确保存在 SSE2 指令，因此如果它是最佳选择，将使用它。

最大的一个是命名的通用寄存器的数量从 8 个增加到 16 个。 128 位 XMM 寄存器的数量也增加了一倍，从 8 个增加到 16 个。

此外，64 位进程可以使用大量虚拟内存。这对于访问磁盘上大量结构化数据的进程尤其重要。而且，当然，他们可以使用 64 位整数运算，这往往会提高加密、压缩的性能，甚至可以提高大型文件系统上的某些文件系统操作的性能。

Answer 3

从根本上说：是的。假设您从不进行仅 4 位的更新 - 甚至不确定是否有比 2008 年更新的 32 位 SQL Server。

您的问题有问题：“64 位版本允许访问超过 4 GB 的 RAM，” - 使 3gb ;) 不是 4。1gb 始终保留。

Answer 4

潜在问题：CLR 用户定义函数 (UDF) 的 DLL 库需要 64 位版本。

如果您使用的是CLR 用户定义函数库，它将变得不兼容。32 位 DLL 通常不能用于 64 位软件，反之亦然。如果您无法获得您使用的某些 UDF 库的 64 位版本，您将丢失该特定扩展。

基本上，这与将任何带有附加组件的 32 位软件升级到 64 位版本的问题相同。您还需要将所有附加组件切换到其 64 位版本。一般来说，这很容易，但问题是停产的，没有替代品。