Sneakernet 作为备用策略有意义吗？

Question

和你们中的许多人一样，我是公司中的“负责备份的人”。幸运的是，我们是一家软件商店，大多数关键任务数据都保存在一堆 mercurial 存储库中。这使得备份变得非常容易——你只需要一个脚本来更新远程副本和克隆新的存储库。

然而，有些东西不是简单的版本控制——比如我们服务器配置的很大一部分、电子邮件、Web 数据等。为此，我们将 rsnapshot 和普通 rsync 结合使用到 zfs 快照框。无论我们使用什么 - 最终结果都是文件系统上的一堆文件。

鉴于这些数据量不能简单地通过互联网复制到我们的异地备份存储（这只是一个坐在我家的白盒子）我正在考虑在办公室和我家之间移动硬盘驱动器的想法作为防止现场副本腐败的保险 - 无论原因是什么。

这样做也很简单 - 对于我们的 rsnapshot 备份，我需要做的就是克隆文件系统所在的 MD 设备，而对于 ZFS 上的备份，我们可以简单地在新磁盘/zpool 上执行 zfs 发送和接收。

是否Sneakernet对我们的做法是否合理？快速向我的同事解释整个想法也很有用。:)

ps 英语不是我的母语，所以如果你看到上面的语法错误，请不要惊慌:)

Answer 1

最终，在采用了各种电子方法之后，大多数大公司都会将其备份磁带/磁盘手动带到异地进行长期存储。我自己每隔几周就轮换一堆连接火线的硬盘，将我的各种机器备份到保险箱中。所以是的，在我看来，'sneakernet' 是处理备份的好方法。