运营商级 NAT 的部署范围有多广？

Question

我只是在阅读IPv4 地址耗尽真的有多糟糕？并注意到此评论，这似乎暗示运营商级 NAT 实际上已广泛部署。我一直认为，很少有 ISP 部署运营商级 NAT，而是硬着头皮部署 IPv6（尽管现在我想起来我不知道我从哪里得到这个想法）。

不是这样吗？

Answer 1

我在英国的经历：

几乎所有移动网络多年来一直运行“CGN”。由于私有地址空间短缺，EE（我们最大的移动网络）现在开始部署（AIUI 目前仅是后付费）IPv6 和 NAT64。

由于 IPv4 可用性问题，一些较小/较新的固定电话提供商（例如 hyperoptic）也在使用“CGN”。大型提供商似乎仍然主要提供公共 IPv4（有时带有双栈 IPv6，有时没有），尽管我知道他们正在考虑用完后服务的选项。

一位 SKY（我们最大的 ISP 之一）工程师在 uknof 演讲中表示，他们尝试过 CGN，发现这是一个昂贵的选择，这使得工程师能够说服精算师部署 IPv6。我听说他们正在考虑使用 464XLAT（ISP 网络中的 NAT64，CPE 中的 NAT46）来处理剩余 IPv4 流量，但我无法证实这一点。

Answer 2

它的部署相当广泛。我当地的 ISP（专门为美国农村客户提供服务的 WISP）仅提供 CGNAT 连接。

它在欧洲得到广泛使用，那里的 IPv4 地址短缺问题早在美国就已经出现了几年。欧洲刑警组织（欧洲警察机构）已呼吁 ISP 停止 CGNAT，因为它会阻止将 IP 地址追踪回最终用户。

德国的Unitymedia使用DS-Lite（DS=双栈）。它使用 CGNAT 的变体。最终用户获得一个标准的 IPv6 网络，IPv4 流量（当然是绝大多数流量）通过 IPv6 隧道运行并馈送到 Unitymedia 内某处的 IPv4 互联网。