为什么有人用ftp？

Question

我是新手，所以也许我错过了一些东西。为什么有人会使用 ftp 或 telnet 进行站点管理？如果他们使用它们，他们为什么会想知道它们是如何被黑客入侵的？所有这些东西都应该通过 sftp、ssh 或 https 连接，这不是很明显吗？还是我只是偏执？

Answer 1

一些是：

• 传统——ssh/sftp 并不总是一种选择
• 懒惰/无知
• 并非所有内容都需要保护（例如，Adobe Acrobat 的下载）
• 对于telnet，可以通过另一种方式提供安全性，例如IPSec封装

Answer 2

正确的答案介于 FTP 和 Telnet 的安装基础的大小与 SSH/SFTP 的相对复杂性之间。我所知道的每个 SSH 客户端都会发出一个可怕的警告，例如：

The authenticity of host 'example.com (10.0.0.1)' can't be established.
RSA key fingerprint is 17:cf:fb:1c:82:19:39:12:b1:76:a6:a1:8a:ff:34:75.
Are you sure you want to continue connecting (yes/no)?

而不是更有帮助的：

You haven't connected to 'example.com (10.0.0.1)' before. 
Please verify that its RSA key fingerprint is:
   17:cf:fb:1c:82:19:39:12:b1:76:a6:a1:8a:ff:34:75
and if not, contact your network administrator for advice.

虽然 FTP 客户端不会弹出类似的警告，但仅凭存在：FTP 并不那么可怕。

也就是说，考虑使用 FTP 和 Telnet 的真正原因并非出于无知：

FTP 可能更快

在受信任的、交换的和受管的网络上，不涉及根入侵的数据包嗅探风险很小。在我的主要开发服务器上，SFTP 的最大速度为 11mb/sec，而 FTP 可以达到 70mb/sec 左右。

请注意，使用 HPN-SSH 的速度几乎与 FTP 一样快，因此如果您不介意更换所有 ssh 服务器、跟踪升级和手动合并补丁（因为它不适用于当前的SSH 树），它可能是更好的方法。

没有多少文件可以从 7 倍的速度提升中受益，这些文件也包含特权数据，但备份就是其中之一。IPsec 不会像 SSH 那样引入那么多延迟，因此通过 IPsec 隧道传输 FTP 可能是一个合理的中间路径。

Telnet 可能更安全

在仅通过受信任的、交换的和受管的网络访问的系统上，不涉及 root 入侵的数据包嗅探风险很小，但在路由器上放置ssh 服务器可能比您想象的风险更大。

同时，对需要端口敲击的秘密串行控制台服务器的 ssh 访问提供了更高的安全性，而且您更有可能保证它的安全。