Amanda 与 Bacula 以及（截至 2017 年的现代）大型备份作业

Question

我正在部署我的第一个磁带备份解决方案（使用 Quantum Superloader 3 LTO-7、CentOS 6.9），我对 Bacula 和 Amanda 看似令人生畏的配置要求感到惊讶和困惑。

我被 Amanda 关于使用现有通用工具和格式的哲学方法所吸引。这就是我多年来进行基于磁盘的备份的方式。问题是，当我在网上寻找提示时，我只能找到 2000 年代早期（2010 年左右为数不多）关于仅将几 GB 备份到只有几十 GB 的磁带的帖子。此外，存在于新yum install amanda-server配置文件中的参数/etc/amanda/DailySet1/amanda.conf似乎与这些类型的数字一致（例如，bumpsize 是 20MB！）。这似乎与现代现实完全脱节。我正在处理多个高度可压缩的 40+ TB 文件系统和 16 磁带自动加载机上的 6 TB 磁带。

当然，不合时宜本身并不重要，但在网络上没有任何集体智慧的情况下，我对如何配置参数（例如 dumpcycle、runspercycle、tapecycle、bumpsize、etimeout）感到茫然。默认值似乎很糟糕。此外，理所当然地，我没有在许多大磁带上轮换许多小备份，而是混合了许多适合磁带的小备份，这些小备份必然与必须跨越多个磁带的大备份共存，我需要确保磁带没有被覆盖。自动加载器中的磁带肯定有足够的容量来容纳多个 0 级和多个 1 级，但我不知道如何配置它。

所以我的问题：

1. Amanda 是否用于这种规模的工作？在这一点上它是否被 Bacula 取代？是否有令人信服的理由使用另一种？
2. 与依赖具有数十个参数的大量配置文件相比，仅编写自己的磁带更改逻辑和 tar/dump/dd/rsync 调用脚本似乎更简单且风险更小？愚蠢还是可取的长期？人们会这样做吗？
3. 我希望能够从自动装载机中轮换一部分磁带以进行异地备份。这是否会完全混淆 Amanda 或 Bacula 或导致管理头痛？
4. 鉴于硬件读取条码，这些系统能否利用我在磁带上的条码？

如果这些问题看起来不了解，我深表歉意。我已经阅读文学好几天了，但这对我来说是不透明的。非常感谢在现代操作系统上使用现代磁带在现代自动装载机上开始进行数十 TB 备份的任何帮助或指南！

Answer 1

我使用 Bacula 大约有 13 年，使用 Quantum Superloader LT6 Tape Library 大约有 3-4 年。

1. 阿曼达能胜任如此规模的工作吗？它现在被 Bacula 取代了吗？是否有令人信服的理由使用其中之一？

我们的备份卷是一个 25TB 的存储空间，以及几 TB 的其他较小文件夹。变化不大，所以增量很快。我遇到的最大问题是，一项 25TB 的完整作业需要几天时间才能完成，从而阻碍了其他作业。这意味着您需要将作业拆分为更易于管理的垃圾大小。LTO-7 速度更快，但数据量也更大。

我们之前让 Bacula 工作过，并且磁带库的集成并不困难，所以我们坚持使用它。我对稳定性和功能非常满意，一旦获得它，恢复并不困难。不过，没有和阿曼达打交道的经验。

2. 与依赖具有数十个参数的大量配置文件相比，编写自己的磁带更改逻辑和 tar/dump/dd/rsync 调用脚本似乎更简单且风险更小？鲁莽还是长期明智？人们这样做吗？

当然你可以做到，但阿曼达和巴库拉已经解决了大部分问题。有些在第一个块中写入文件列表及其校验和，然后是 tar 存档。Tar 可以开箱即用地进行多卷存档（通过 GNU tar 1.29 进行检查）。

3. 我希望能够将一部分磁带从自动加载机中轮换出来以进行异地备份。这会让阿曼达或巴库拉完全困惑或引起管理头痛吗？

是的，这当然有效，Bacula 有一个“更新插槽”命令来更新库中的磁带。它会在备份时告诉您需要加载哪一磁带以防丢失。我们这样做是为了一项小型备份工作，并且需要每月从 7 个磁带池中更换一个磁带。其他 6 个总是在场外（场外和图书馆中有更多空间）。为了恢复，我们带来了我们需要的东西，但幸运的是我们很少需要恢复。

4. 鉴于硬件可以读取条形码，这些系统可以利用磁带上的条形码吗？

是的，使用“label Barcodes storage=LTO6”将使用条形码来标记磁带。有一些网站可以打印您自己的标签。

我从未尝试过LTFS，即磁带上的文件系统，也许与rsnapshot 结合可能是一个可行的替代方案。

我强烈建议尝试所有解决方案，并且不要害怕查看旧文档，很多仍然有效。并进行恢复！