通过对不同大小的磁盘进行分区来提高可靠性？

Question

我知道 ZFS 更喜欢所有具有相同大小的磁盘。但是，如果我有两个不同大小的磁盘（1TB 和 1.5TB），我希望有一定的冗余，但不是镜像。所以我把两个磁盘分成 5 个分区，每个分区大约 500GB 并创建一个“raidz”池……zfs 高兴地答应了。它的设置实际上会增加任何可靠性吗？我的想法是，如果磁盘没有完全损坏，并且只有一部分出现故障，我仍然可以访问数据吗？

Answer 1

你所描述的有点俗气。

ZFS 需要相同大小和功能的完整磁盘。由于各种原因，这很重要，但也只是常识。

在您所概述的情况下，您所做的只是增加了环境的复杂性并增加了风险。

Answer 2

我的想法是，如果磁盘没有完全损坏，而只是部分损坏，我仍然可以访问数据吗？

从理论上来说，这个想法是正确的。只要您在 RAIDZ1 vdev 的单个设备上遇到错误，ZFS 就可以通知您并纠正错误（假设其他设备没有错误）。

实际情况可能有所不同，有以下几点：

• 错误可能跨越多个分区，因此两个或更多设备将受到影响，这可能会导致不可恢复的错误，甚至整个池丢失（取决于错误的位置和数量）。您可以使用 RAIDZ2 或 Z3 来稍微缓解这一问题，但问题始终存在。
• 重新同步分区时，磁盘需要同时随机地对同一磁盘进行读取（2 次）和写入（1 次）。除非您使用具有顺序重新同步功能的 Solaris 11.3，否则这将非常非常慢。在完成重新同步过程之前，您很容易受到其他分区上错误的影响。如果您的重新同步时间较长，您遇到额外 URE 的机会就会增加。它还会给驱动器带来额外的负载，增加驱动器完全故障的可能性。
• 想象一下，您的第三个分区（1.5TB 磁盘上的最后一个分区）显示出足够多的错误，足以降低池性能并要求更换。如果您无法添加另一个磁盘，则无法在不关闭/导出的情况下进行更换，即使如此，它也比平常更复杂。

基于这些观点，如果可靠性是您的主要目标，我建议不要这样做。假设硬件情况固定，我会执行以下操作之一：

1. 使用镜像会损失 500GB，但获得简单的设置，并且将来易于扩展
2. 如果您希望对较小错误具有一定的弹性，请使用两个单独的池copies = 2（与您的设置相比，整个磁盘故障只会杀死 2/5 或 3/5 的数据）
3. 如果您想鱼与熊掌兼得，请使用 ZFS 以外的其他文件系统