你相信 LACP 吗？

Question

在设计网络拓扑时，有什么理由不应该依赖 LACP？我的意思是 L2切换到管理程序连接，因此它是 VM 聚合流量累积的地方。我们谈论的是 5 x 1 GbE LACP 绑定。

我和我的同事意见不一。他说：“为什么我们要为整个设置增加另一层开销？这只是另一个潜在的故障点。” 他对链路聚合总体上持怀疑态度。我认为 802.3ad 模式下的 linux 绑定驱动程序是可靠且不错的选择。

他还认为我们不需要它，因为我们的环境中永远不会有这么大的流量，简单的 1 GbE 就足够了。我们是高中，在我们的局域网中有大约 100 个 PC 客户端和大约 10 个服务器。

因此，当我们完全不知道天气是否需要 LACP 时，我们处于这种情况。一些关于网络流量的额外数据会很好，但我相信检索有意义的数字是具有挑战性的。所以最终更容易依靠直觉，只需说：“是的，我们想要 LACP，当然，因为流量。” 或“不，因为它不可靠而且我们不需要它。”

有什么建议？

Answer 1

说实话，LACP的诞生正是为了解决LAG（Link Aggregation Group）本身带来的危险问题。

在直接连接的接口之间使用时，LAG 并不危险。在这样的设置中，基本上任何网络问题都可以追溯到没有链接的端口——这会自动指示交换机停止向断开连接的端口发送流量。

但是，如果某个其他设备位于启用 LAG 的交换机和聚合 Gbit 端口之间，则可能会出现其他一些逻辑问题，从而导致真正的问题，因为转发交换机没有关于这些瞬态问题的信息（它将继续盲目地将流量发送到断开/有问题的端口）。

为了解决这个问题，LACP 被定义为：它使用基于心跳的系统来不断监控聚合端口，并在丢失过多心跳时自动断开它们。

简而言之：如果配置正确，我认为使用 LACP 没有问题。唯一需要考虑的是，您不可避免地要跟踪/管理稍微复杂一些的配置。