use*_*ser 9 web-hosting ipv6 web
对于 IPv4，几乎可以肯定的是，除非有某些特定需求需要基于 IP 的虚拟主机，否则应该进行基于名称的虚拟主机以避免不必要地耗尽地址空间。
然而，鉴于对于 IPv6，当前的建议是即使是主站点也应该接收多个 /64s 的地址空间，在特定情况下缺乏操作实践会使其变得困难或禁止，将不同的 IPv6 地址分配给不同的 IPv6 地址是否不合理？每个网站，即使这些网站共同托管在同一台服务器上？
假设某种良好的地址管理基础设施已经到位，可以处理地址分配，那么支持或反对为每个网站提供自己的 IPv6 地址的好论据是什么？
为完整起见，RFC 中上述引用部分的相关部分是（强调我的；请注意，这仅用于比较，并且此引用并未提出有关家庭网络的问题）：
同时，给主站点一个单一的 /64 可能很诱人，因为与今天的 IPv4 实践相比，这已经是更多的地址空间。然而，这排除了即使是主站点也会增长以支持未来多个子网的期望。因此，默认情况下，强烈希望即使是主站点也能获得多个子网的空间。因此，本文档仍然建议为主站点提供多于一个 /64 的位置，但也不建议为每个主站点提供一个 /48。
同样为了完整性：相关网络还没有任何 IPv6 分配，我不知道可能进行的分配的确切大小，但我希望在接下来的 6-12 年内设置和运行 IPv6几个月，并希望提前计划一下，以便在发生这种情况时做好准备。
为每个网站提供自己的地址可以更轻松地查看网络上的哪些网站流量。这可以帮助进行会计、攻击检测和预防等方面的工作。它还可以更轻松地将网站移动到不同的服务器，因为您可以随它移动地址。
如果你不做这样的事情，好处就会少得多，而且额外的 IP 地址管理可能会很烦人。如果您在一个接口上放置数十个或数百个地址，则可能会影响某些操作系统的性能，尽管我认为这些天的可扩展性非常好。