转发邮件服务器是否绝对需要 SRS 重写？

Question

我正在为我的域运行 Postfix 电子邮件服务器，例如 mydomain.com。它主要充当转发电子邮件服务器：用户收到一个电子邮件地址 @mydomain.com，但通常选择将他们的地址转发到外部收件箱（Gmail、Yahoo 等）。有几千个地址被转发，因此服务器处理相当大量的邮件流量。

过去，服务器并没有使用 SRS 重写。这当然意味着转发的邮件将无法通过 SPF 检查，因为我的 IP 地址在技术上没有被授权代表原始发件人的域发送电子邮件。但是，从我所见，它似乎并没有造成任何重大问题。一般来说，用户不会抱怨，因为 Gmail、雅虎等似乎足够聪明，可以忽略 SPF 故障并无论如何传递邮件。

考虑到这一点，真的有必要启用SRS重写吗？我正在考虑启用它，但我主要担心的是，当垃圾邮件不可避免地被转发时，我的域会因发送垃圾邮件而被列入黑名单。重写不会让它看起来好像我是垃圾邮件的始作俑者吗？（至少，这是我阅读Gmail 转发邮件服务器的最佳实践的理解）。

当然，我已经采取了一些推荐的预防措施，例如在转发之前使用 SpamAssassin 在可疑垃圾邮件的主题行中添加“SPAM”，不转发高可信度（得分 15+）垃圾邮件，以及使用 spamhaus 阻止列表，但这些措施并不适用不完美，垃圾邮件仍然可以无标记地溜走。

如果 SRS 重写会增加被错误标记为垃圾邮件发送者的风险，那么启用 SRS 重写是否值得？还是保持原样并忽略 SPF 故障会更安全？

Answer 1

SRS 在纸上似乎是一个不错的主意，但根据 Heinlein 支持人员的说法，在实践中效果不佳（他们正在运行一个拥有超过 100000 个帐户的中型邮件服务。）

详细信息在他们的谈话中，虽然是德语，为什么：https : //www.heinlein-support.de/sites/default/files/SPF-DKIM-Greylisting_FrOSCon_2012.pdf

主要原因是 SRS 是一个小补丁，用于解决现实中实施 SPF 的严重问题，因为 SPF 并没有很好地涵盖电子邮件的一些常见用例。尽管 SRS 需要部署在大量服务器上，但要使其有意义，这不太可能发生。因此，除非将其部署在庞大的服务器基础上，否则它根本没有多大意义。

不过，大型邮件提供商的问题在于，他们现在确实拥有庞大的用户群，并且他们正在实施越来越多的技术（DMARC 的继任者已经在筹备中），这是否让普通邮件变得越来越困难？邮件服务器设置以可靠的方式向他们发送邮件。

如果您想让您的邮件更好地发送到 Gmail、Hotmail 等大型邮件提供商，您应该至少实现 DKIM 和 DMARC，但也最好将其设置为软故障，并且可能对邮件发送实施一些速率限制机制会为你创造奇迹。

大型供应商的这个问题是为什么现在有像 Mailchimp、Mandrill 或 Returnpath 这样的服务的原因。这些提供商确实向 Google&Co 付款。以获得更好的交付质量。

Answer 2

在我看来，您的问题归结为“有多少邮件服务器会检查传入电子邮件的 SPF 记录？ ”。如果是大多数，SRS 是转发服务器的绝对要求；如果都不是，则不需要 SRS。

不幸的是，我不能立即着手进行任何有关这方面的学术工作。但是由于我检查了传入电子邮件的 SPF，我可以肯定地说某些邮件服务器确实会检查它。-all除非您使用 SRS，否则任何将您的服务器转发到我服务器上的帐户的客户都将丢失发件人发送的电子邮件，这些发件人宣传 SPF 结束（他们都应该这样做）。所以我可以肯定地说，如果没有 SRS，您的一些客户的电子邮件将无法送达。

我向 Marc 道歉，我看不懂德语，所以我不能说他引用的 PDF 是否提出了令人信服的论点，但我可以重申，如果没有 SRS，您客户的部分电子邮件将无法送达。我不能说那个分数是多少，但它不是零 - 鉴于此，我认为除了运行 SRS 之外别无选择。

我同意您的服务器不会通过转发垃圾邮件来帮助自己，但根据我的经验，大多数声誉损失是对其 IP 地址造成的，而不是信封发件人域；无论 SRS 的使用情况如何，这都将完成。

您问题的更深层答案是，在 SPF 及其（考虑不周且破坏互联网的）后续 DMARC 之间，在我看来，邮件转发服务已经过时了。我已经要求除了我的一个用户之外的所有用户都在我的服务器上进行最终交付，并且该用户将不得不在 2016 年更改或离开。如今，许多网络邮件系统将允许通过使用以下方法收集服务器外邮件来集成多个邮箱IMAP 或 POP 以及许多邮件客户端允许多个 IMAP 或 POP 帐户显示为单个集成收件箱，因此转发不再像以前那样集中阅读。

简而言之，我认为您在短期内需要 SRS，在长期内需要一种新的商业模式。