我今天发现自己处于一种情况，我不得不提供支持常规 Windows 域客户端与终端服务器解决方案或现在称为远程桌面服务的论据，我想不出很多。但是我对 RDS 的了解主要是理论性的，所以我想这就是原因。
假设一种情况，人们只需要使用办公应用程序（MS Office、Internet、Email，可能还有一些第三方软件，例如联系人管理器），这些应用程序都不需要太多的处理能力，可能需要大约 4G RAM，并假设所有客户端加入域后，RDS 与具有本地安装应用程序的物理域计算机的优缺点是什么？
第一个答案后更新：
第二次更新：
当然，从维护的角度（假设 AD 域）了解这两个选项的不同（如果有的话）也会很有趣。布莱恩提到了更简单的备份，还有什么？只有好处吗？
作为基于意见的问题的澄清被搁置：
这真的可以说得更清楚吗？RDS 正在增长，大公司甚至开始提供托管 RDS（请参阅 Amazon Workspaces）。我自己无法访问 RDS 基础设施，我想听听有经验的人在管理和用户体验方面 RDS 与传统设置相比的优缺点。我认为在这里发表意见的空间很小。为了进一步避免过于笼统的答案，我在上面的要点中提供了设置。
Joe*_*oel 11
注意：这变成了一个很长的答案，因此我尝试对其进行结构化，以便您可以只阅读粗体文本，并且仍然可以得出最重要的观点。
这是关于成本的。这总是关于成本。
当我们经过这里时，请记住这些数字一直在变化，而且我已经大约两年没有看到这些数字了。成本计算方法/关注点和比率至少会随着时间的推移而保持不变，但是您在任何给定时刻（尤其是软件许可）看到的任何部分的定价可能会相差很远。对于您认为特别可疑的任何定价，请随时在评论中向我提出挑战。
考虑过去 4 年 700 美元的工作站，或 175 美元/年。为方便起见，我们将平均支持成本增加 25 美元，使传统台式机达到 200 美元/年。是的，还有键盘、显示器等需要担心，但您有终端服务（瘦客户端）的相同附件，因此出于这些目的，我们可以忽略所有这些。
对于瘦客户端，我看到的产品价格低至 50 美元。然而，每当我仔细观察时，这些更便宜的设备需要多点服务器或仅支持 linux 桌面，这限制了您的部署范围。环顾四周，任何值得使用的瘦客户端设备仍然至少要花费 220 美元左右，如果不是更多的话。不过，重要的是要记住，瘦客户端模型的很大一部分是以较低的支持成本从瘦客户端中获得更多的生命。假设 10 年（没有活动部件，因此硬件可以使用更长的时间，但在磨损之前往往会过时），现在估计平均只有 10 美元/年的支持，即仅为 32 美元/年。我还看到人们将旧台式机重新用于 PXE 启动瘦客户端操作系统，但在这种情况下，您会失去一些生命和支持优势并添加新的软件许可，所以我不
到目前为止，我们在瘦客户端方面遥遥领先。问题是我们还没有配置任何服务器资源。当我上次看到这个时（那是前一段时间），我认为 10,000 美元的服务器硬件可以持续 6 年并处理大约 25 个客户端。这使瘦客户端每年每台设备又增加了 67 美元。我还可以通过向服务器添加特殊的终端服务图形卡来增加支持的客户端数量，但是当我上次查看特殊卡的成本与添加的客户端数量时，这是一个问题。此外，这里的主要优势是支持较少的服务器，而我们太小，无法成为真正的优势。您仍然可以在没有卡的情况下支持更多设备，但有时响应性不佳。
现在我们必须看看操作系统和许可。假设您正在推动 Windows 桌面，基本的 Windows Server 许可证不会削减它。您需要从 Microsoft 获得额外的 RDS 许可才能完成这项工作。除此之外，我见过的大多数成功部署都依赖于某种第三方管理工具（我想到了 Citrix，但他们不是唯一的参与者）。这就是真正棘手的地方，因为许可成本因客户而异。我只想说，我的经验法则往往是软件供应商希望您的软件总成本大致等于您的硬件成本。我知道这是一个巨大的手波，但同样：这个区域变化很大，我不知道有什么更好的方法来得到一个好的估计（如果有的话）sa sysadmin 那里有更好的数字可以在这方面发表评论，我很乐意在评论中看到它）。在这种情况下，我的“硬件成本”数字确实包括瘦客户端硬件，但不包括每台设备 10 美元/年的估计支持成本，这意味着我们需要将每台设备 89 美元/年添加到瘦客户端成本中。
将所有这些加起来，我们的瘦客户端总成本估算现在最终为每台设备每年 188 美元。嘿，这比传统的桌面模型还少！它并没有少很多（这个估计只有大约 6%），但是当你把它分散到很多设备上时，这是一个胜利。
这里要记住的一件事是我在软件许可方面留有很大的灵活性。较大的组织——拥有大量适合 RDS 转换的普通桌面——通常也可以在谈判软件定价方面有很多影响力，这样真正的大型企业可以在定价上大放异彩。但这不是我们大多数人。我们大多数人都应该期望能节省 6% 的费用。
现在，进入你的问题。在我看来，这个模型仍然存在挑战，必须权衡适度的成本节约。
首先是您需要将其出售给您的用户和管理层。不是每个人都会悄悄地放弃他们的桌面......并不是说他们一定在这个问题上有发言权，但足够多的不满用户会让生活变得困难。
此外，这将意味着要进行重大的 IT 工作来进行过渡，而对新模型的第一次初步推动可能意味着获得昂贵的许可以及预先购买大量新服务器硬件，这会破坏您第一年的预算。请记住，瘦客户端模型的大量节省只有在您能够跳过第一轮 PC 更新之后才能实现。在此之前，与传统台式机相比，您的运营成本处于赤字状态。
第三个挑战是，与支持传统桌面相比，支持此模型需要不同的技能组合。您可能需要将一些支持技术升级为服务器管理员。一般来说，我认为这是一件好事。我通常更愿意在人与设备上花费相同的美元，以在可能的情况下获得相同的结果。值得注意的是，过渡可能很困难。
要考虑的另一件事是应用程序许可。这现在有点乱。一方面，一些过去需要昂贵的每席位许可证的应用程序可能突然只需要少数席位。其他应用程序可能需要更昂贵的 RDS 许可证，甚至完全锁定 RDS。唯一知道的方法是查看您需要支持的每个应用程序。您要引入的每个新应用程序都必须经过 RDS 的适用性审查。
最后-这在我看来是真正让你-我发现，用户的百分比需要一些特别的东西往往是一个LOT高于你认为它是前场。工程师、艺术家、高管、任何使用笔记本电脑的人……他们都经常需要一个传统的客户（或者认为他们需要一个有足够影响力的人来获得它），而这只是开始。归根结底，您必须至少在某种程度上支持这两种模型。
不过，这并不必须是差不多的成本。这就是我认为事情变得非常有趣的地方：我还想考虑一个闪亮的新 RDS 服务器基础架构允许您做的新事情。
第一个例子是您突然可以轻松支持远程工作人员。这包括全职的非现场员工或销售人员，以及为通常在现场的员工提供访问权限，但可能只需要在当天的培训会议上完成一些工作。RDS 在远程访问方面比 VPN 更好，因为工作人员可以使用自己的设备，同时仍然可以享受在本地网络上的加入域的安全操作系统上进行所有操作的好处。
让我们更多地谈谈您的远程工作者。他们曾经处理过敏感数据吗？你曾经丢失过笔记本电脑吗？一个好的 RDS 部署，您的远程工作人员使用他们的笔记本电脑连接到托管在您内部系统上的虚拟桌面，这意味着丢失的笔记本电脑永远不会意味着泄露数据。当我在这里时，也值得考虑您现在需要部署什么样的笔记本电脑。一台价值 200 美元的具有 RDS 访问权限的 chromebook 现在能做与 900 美元的企业笔记本电脑相同的工作吗？这将如何影响您的风险成本（不仅仅是笔记本电脑的损失保险/保修，还有数据丢失的责任保险）？就此而言，您应该考虑 200 美元的 chromebook 是否可以为您提供与 220 美元的瘦客户端相同（或更好，因为移动性）的结果（提示：它不能。那些讨厌的支持和生命周期成本再次出现。但它可以由于工人流动性增加，无论如何都值得这样做）。
要考虑的另一件事是可用性。对于瘦客户端，您将大量鸡蛋放在一个篮子（您的服务器）中，这意味着您永远不应该进行单服务器 RDS 部署（我建议每个站点至少三个。为小于 75 个用户的站点获取更小的服务器） . 使用至少两台服务器，您突然对机器故障的抵抗力大大增强，因为一台坏计算机而完全瘫痪的人越来越少。是的，服务器可能会宕机，但良好的规划将使您的用户即使在服务器出现故障时也能继续工作。当然，有些用户可能需要重置并重新登录，但服务仍将启动、准备就绪并等待他们。
关于新功能的另一个想法是想象未来一家瘦客户端供应商提供 40 美元的平板电脑扩展坞，连接平板电脑会触发瘦客户端信息亭应用程序并将其镜像到常规键盘/鼠标/显示器。你现在可以花 120 美元买到漂亮的平板电脑。加上扩展坞的成本，您突然就可以向您的用户发行平板电脑，而无需额外的初始硬件投资。您仍然需要考虑生命周期和支持成本，因此这仍然远非便宜，但如果您无论如何都在考虑平板电脑计划，这可能更像是一种降低瘦客户端成本的方法，并且最终管理更少的设备而不是更多。
这些只是从基于 RDS 的工作站环境的更改中获得额外价值的几个示例。
作为所有这一切的背景，我目前在一所小型大学管理桌面机群。我们在这里根本不使用 RDS。尽管我已经说过关于 RDS 的所有好话，而且我在高等教育，我们的计算机实验室充满了简单的库存机器，这些机器非常适合 RDS 改造。
为什么不？因为我只对比了传统的桌面融资模式。请记住，这里只有非常有限的成本优势。如果您能够在桌面端扩展很多东西，那么该模型会突然再次变得更便宜。尽管我很想将 RDS 部署用于诸如在线学生的虚拟实验室之类的事情，或者在学生自己的房间里的设备上向学生提供部门/专业特定的应用程序，但这里的成本是王道，我只能' t 证明任何额外费用是合理的，尤其是第一年的服务器和许可投资。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
751 次 |
| 最近记录： |