NSCD TTL和DNS TTL，哪个更强？

Question

我已经在我的公司中配置了许多服务器来与 NSCD 一起工作以进行主机的本地缓存，以便降低到本地 DNS 服务器的流量并在可能的情况下返回更快的 DNS 响应。

我已经这样配置了nscd，并且只将它用于缓存主机：

logfile                 /var/log/nscd.log
debug-level             9
server-user           nscd 

paranoia                no

enable-cache            hosts           yes
#positive-time-to-live   hosts           3600
positive-time-to-live   hosts           86400
negative-time-to-live   hosts           20
suggested-size          hosts           211
check-files             hosts           yes
persistent              hosts           yes
shared                  hosts           yes
#max-db-size             hosts   67108864
max-db-size             hosts   536870912

您可以看到我已将 Positive-TTL 配置为 24 小时。

我的问题是，使用的是哪个 TTL？是在此处配置的还是在 DNS 中按域配置的？

我的猜测是更短的 TTL 发生了，但我可能是错的，你能解释一下这个问题吗？

Answer 1

重要的是要注意，它通常nscd充当解析器系统的缓存，不是专门用于 DNS 查找，而是用于名称查找的所有方式。
因此，nscd在处理 DNS TTL 时一直存在问题。

2004-09-15 之前的glibcnscd版本没有正确处理 DNS TTL。
解决这个问题后，glibcnscd仍然只在应用程序调用时getaddrinfo处理 DNS TTL ；如果应用程序调用了过时的gethostbyname函数，则 DNS TTL 值仍会被忽略。

据我所知，glibc 维护者最终屈服于 glibc 2.8 (2008) 并使所有名称查找方法的行为保持一致。无论查找是如何启动的，当前版本都应使用 DNS TTL。

另请参见：
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=335476
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=669304
https：//开头sourceware .org/ml/libc-alpha/2008-04/msg00050.html
https://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=4428
http://udrepper.livejournal.com/16362.html