什么时候适合使用配置管理器（例如 Puppet/Chef/Ansible）？

Question

在我目前的工作场所，我负责管理两台 VMware 主机、一台 OpenBSD 物理机、三台 Debian 虚拟机和六台 Windows Server 虚拟机（2008/2012）。

我正在考虑实施配置管理工具，例如 Puppet 或 Chef。这是否合理，或者学习该工具的开销是否会超过收益？可管理性和实施成本之间的临界点在哪里？

Answer 1

恕我直言，即使您只管理一台服务器，也值得学习，

是的，会有一个学习曲线。是的，你会感到沮丧。但是，对于这些成本，您将通过可靠、一致、一键式部署、版本控制的服务器配置、易于设置测试/开发环境等获得成倍的回报。

除了对您当前工作的好处之外，能够在您的简历中添加 CM 系统也是一个巨大的胜利。现在，即使不熟练，现代系统管理员也应该至少接触过配置管理系统。

（旁注：也可以考虑 Ansible。它是我首选的 CM，并且非常容易启动和运行 - 比 Puppet 或 Chef 容易得多。此外，Ansible 中的 Windows 支持也很好。）

说得好。我最终将 Ansible 用于琐碎的事情，例如在家设置树莓派，因为它是我记录过程的便捷方式。 (5认同)
绝对地！进入厨师对我来说是一个巨大的职业胜利。这是真实的事情：在几年内，除了初级 SysAd 工作之外，几乎所有的工作都需要/期望 CM。 (2认同)
完全同意。过多的关注是安装自动化，这只是 CM 系统的一部分。人们忘记了 M 代表什么——管理。您如何跟踪对 1 个服务器所做的各种配置更改。服务器的数量无关紧要。当那 1 个服务器死机时，您很高兴能够毫无疑问地完全重建它。 (2认同)

Answer 2

我正在考虑实施配置管理工具，例如 Puppet 或 Chef。这是否合理，或者学习该工具的开销是否会超过收益？

这是合理的，取决于你需要燃烧多少时间和金钱，以及你燃烧的是否是你的钱。

配置管理工具（其中任何一个）正在成为当今市场上的一项宝贵技能。

从您的业务或环境的角度来看，花时间学习和实施 CM 工具可能不是最有效的做法，但从您的技能组合来看，这可能是值得的。

可管理性和实施成本之间的临界点在哪里？

大多数配置管理工具都是免费提供的，但需要注意的是它们更难安装和使用。

这个问题有点难以回答，因为它实际上取决于您每天为管理这些服务器所做的工作。如果您根本不需要做太多事情，那么配置管理工具可能完全是矫枉过正。

如果您真的只需要将您的基础设施强制实施到可预测的基本状态，那么学习 SaltStack 或 Ansible 之类的基础知识可能不会造成太大伤害。

根据我的个人经验，Salt 很容易上手并引导到服务器上，并且可以用于非常基本的远程执行和报告，如果您的环境中还没有实现它，这可能会派上用场。

请记住，我有偏见。您应该自己评估每个 CM 工具。