（为什么）FreeBSD 'net.inet.tcp.always_keepalive' 是否违反了 RFC1122？

Question

在处理在 FreeBSD 上运行并使用 TCP 的服务器应用程序时，我注意到即使我的应用程序明确禁用了 TCP 套接字上的 SO_KEEPALIVE，也会发送 TCP keepalive 探测。

根据RFC1122 第 4.2.3.6 节（TCP Keep-Alives）：

“如果包含保持连接，应用程序必须能够为每个 TCP 连接打开或关闭它们，并且它们必须默认为关闭。”

我发现可调参数net.inet.tcp.always_keepalive已启用（设置为 1），禁用它会阻止发送 keepalive 探测器。

在 FreeBSD 中包含这种行为背后的原因是什么？据我所知，Linux 和 Windows 没有这样的选项，但 FreeBSD 和 Mac OS X 有，因此它们违反了 RFC。

更具体地说，在什么情况下忽略应用程序的愿望是有意义的？

在我的情况下，这是一个简单的修复，因为我可以禁用该选项，但我想了解它为什么在那里。

这个问题表明 Linux 的行为符合 RFC。

Answer 1

此处给出了默认开启 keep-alive 的基本原理：https : //svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=47752

添加控制全局 TCP keepalive 的句柄并默认开启。

尽管有它们的名字，但它不会使 TCP 会话保持活动状态，但如果另一端已经AWOL，它会杀死它们。这种情况经常发生在使用 NAT、动态 IP 分配或正常运行时间上限为 2^32 * 10^-3 秒的客户端。

由于此原因，网络流量没有可检测到的增加：对于实时 TCP 连接，每两小时有两个最小的 TCP 数据包。

许多服务器已经启用了keepalive。

主机要求 RFC 已有 10 年历史，并且不知道当今 Internet 正在流失的客户端。

无论如何，如果应用程序要求，最好关闭保持活动状态，例如（在 C 中）：

int val = 0;
setsockopt(s, SOL_SOCKET, SO_KEEPALIVE, &val, sizeof(val));

但要解决这个问题并不容易。