在 ESXi 环境中使用 EFI 固件和 GPT 引导磁盘有什么明显的优点（或缺点）吗？

Question

我的基本问题是，正如标题所问：在 ESXi 环境中使用 EFI 固件和 GPT 引导磁盘有什么显着的优点（或缺点）吗？“值得注意”是指众所周知的 MBR 磁盘的 2 TB 限制，以及 BIOS 启动固件必须使用 MBR 磁盘启动的限制。

具体的 VM 选项在下面的屏幕截图中。

如果它有所不同，下面是我的特定环境的一些背景和细节，尽管我对一般情况以及任何与 Windows 环境相关或仅与 Windows 环境相关的内容感兴趣。

---

由于最近的一些项目，我成功地将 $[day_job] 的公司霸主拖到了当前的十年，我将更换我们的许多家庭办公系统。这些系统以及它们将被替换的系统主要是在 ESX 5.5 上虚拟化的 Windows Server 操作系统（现在更新 1，很快将是更新 2 和 VMFS5，因此支持大容量）。VM 以及它们访问的所有存储都位于 SAN (EMC VNX 5400) 上，SAN (EMC VNX 5400) 通过 NFS 共享提供给 ESXi 主机。一切都是精简配置的。

在大多数情况下，我只是将一堆大型、复杂的 PITA 系统升级到更新的平台——例如，我们目前在 Server 2003 R2 上运行且不使用 DFS 的多 TB 文件服务器将升级到 Server 2012 R2，放入DFS命名空间，利用DFS复制，开始使用Server 2012重复数据删除。我们目前运行在Server 2003 R2和SQL Server 2005上的SharePoint系统将升级到SharePoint 2013，运行Server 2012 R2，并搭载2008 R2及以上版本的SQL Server引擎。等等。

在查看文件服务器以及如何处理它们上的数据量（我们每个家庭办公室文件服务器的数据都超过 2 TB）时，我查看并确定了服务器中的重复数据删除功能2012 年。由于这是在每个卷的基础上工作的，如果所有数据都是一个卷，而不是像我们目前的混乱那样分成多个卷，那么效果最好。这带来了 GPT 磁盘最适合我们的数据量的问题，并让我想到了 EFI 与 BIOS 固件的问题。我们的服务器都有 50 GB 的操作系统 [虚拟] 磁盘，与任何数据卷分开，至少目前，我计划保持这种方式 - 能够将数据卷附加到新的 VM 非常有用.

因此，考虑到这一点，我无法想象我们需要或希望 VM 从需要 GPT 的卷启动以超过 2 TB MBR 磁盘限制的场景。环境完全是虚拟的这一事实似乎否定了 GPT 磁盘的可恢复性优势，因此我想不出任何令人信服的理由开始使用 EFI 引导固件和/或 GPT 引导卷构建我们的新 VM。当然，我也想不出任何令人信服的理由坚持使用 BIOS 引导固件和 MBR 磁盘，因此，我的问题是：

在 ESXi 环境中使用 EFI 固件和 GPT 引导磁盘有什么明显的优点（或缺点）吗？（“值得注意”是指众所周知的 MBR 磁盘的 2 TB 限制，以及 BIOS 启动固件必须使用 MBR 磁盘启动的限制。）

Answer 1

在 BIOS 与 UEFI 方面，有以下内容：\n https://communities.vmware.com/thread/464854

\n\n

\n

我所在的团队负责开发虚拟固件，\n 特别是虚拟 EFI 实现。

\n\n

我们并不希望 EFI 成为默认设置。我们意识到我们犯了一个错误，为时已晚，无法及时在 vSphere 5.1 GA 中纠正它，并且最初错误的后果已经传播到其他各个地方，这些地方现在假设 EFI 的目的是是默认值，例如文档和发布资料。

\n\n

想要默认返回 BIOS 的主要原因是缺乏 FT 支持 \xe2\x80\x93 我们不希望提供与 FT 不兼容的默认配置。存在次要\n原因，例如少数 PCI 直通方案\n可以在 BIOS 上运行，但在 EFI 上失败，并且通常\n生态系统中对 BIOS 的支持更广泛\n\xe2\x80\x93，例如来宾操作系统部署\解决方案、操作系统恢复解决方案、PXE 启动环境和 PXE 服务器支持等等。

\n\n

这里的所有都是它的。这是一个以某种方式传播的错误，我们无法在 vSphere 5.1 GA 中及时清除，最令人遗憾的是它造成了混乱。

\n\n

我的建议：如果您不需要 FT，则不会使用 PCI Passthrough（或者您可以验证您的 PCI Passthrough 配置是否适用于虚拟 EFI），并且对其他 BIOS 的依赖很少或没有-用于部署或管理操作系统的特定工具，您可以随意部署 EFI Windows 2012 VM。

\n

\n