ser*_*rna 3 compression web-services gzip
我有一个非常典型的场景：
浏览器 -> 网络服务器 -> 网络服务
我看过很多关于压缩从 web 服务器发送到浏览器的数据以节省带宽的好处的文章/文档，但我想知道压缩 web 服务和 web 服务器之间的数据是否有类似的好处?
XML 应该压缩得非常小，所以我们当然会在带宽方面获得相同的好处，但我特别想知道这是否会被 web 服务器所需的处理能力所抵消，以解密它收到的 SOAP 消息.
是否有人为 Web 服务启用了 gzip，并且是否有任何性能改进？
就此而言，Web 服务客户端甚至会首先理解gzip 吗？或者启用加密是否会浪费时间，Web 服务客户端永远不会利用它？
问题归结为您的服务器必须保留什么——CPU 还是带宽？如果您一直在等待网络但您的 CPU 空闲，那么您可能应该考虑压缩。如果您的 CPU 很忙但您发送的数据不多，那么压缩可能不适合您。
XML 是一种非常冗长（更重要的是，重复）的语言，因此压缩可能会对传输的数据量产生相当大的影响。
压缩只有在双方都支持的情况下才有用，否则翻转开关将无济于事。如果从未实际使用过压缩，则宣传您支持压缩的广告几乎没有什么区别。
最后，如果您是传输者，则不一定是全有或全无。Gzip 压缩 (LZ77) 可调整以优化速度、大小或介于两者之间的内容。如何完成调整取决于您的实现，但只有发送数据的一方才能决定。解压缩高度压缩的 gzip 数据不会比解压缩仅轻度压缩的数据占用更多资源，因此接收者无论如何都不应该在意。