更大的文件服务器或 SAN？

Question

我们目前有两个 6 岁的 linux 文件服务器（HP DL320 和 DL380），它们开始成为狗。DL320只使用RAID1中设置的10K IDE驱动器，360使用RAID10中设置的6个驱动器。文件服务通过 Samba，而 DL320 目前有更多的问题。

我们打算迁移到 Windows Server 2003（2008 将不支持我们旧的 Win98 工作站 - 当我们的旧软件被转换时，我们无法再摆脱它们 3 年）。但是，我想知道购买 SAN 而不是购买具有更快驱动器的更新机器是否更有意义？

我们的规格

• 40个用户
• 基于 Linux 的服务器，迁移到 Windows Server 2003
• Linux 'top' 显示 samba 经常处于等待状态（高负载）
• Linux 'sar' 命令显示许多小传输，但只有中等字节/秒（因此不是网络带宽问题）
• 所有用户都使用老式的 DOS 客户端应用程序（不是客户端/服务器）直接连接到文件服务器，这导致每分钟数以千计的微小传输

有什么想法吗？

Answer 1

使用“iostat -x”命令检查您的磁盘利用率。该await列是以毫秒为单位的平均等待时间。如果它在您的存储卷上一直很高（超过几百个），那么您肯定会受到 I/O 的限制。

假设是这种情况，更大的服务器或 SAN 解决方案都可以满足您的需求，只要它的大小能够满足您的需求。通常，您可以通过迁移到具有更快磁盘和更多磁盘的设备来提高性能。更多的主轴意味着更多的同时读取和写入。

在不了解有关您的操作的任何其他信息的情况下，我建议 SAN 可能是矫枉过正。在我工作的地方，当您需要多台计算机在块级别共享相同的存储时，或者当您需要非常快速的磁盘 I/O（想想数据库或工程应用程序）时，我们会使用 SAN 。如果您知道将需要继续添加磁盘空间，则 SAN 也更好。它们通常被设计为大规模扩展。

但是，出于您的目的，我认为您可能会通过服务器升级和外部磁盘阵列来完成。例如，较新的 DL380 G5（或 G6）将容纳 8（或 16）个 SAS 驱动器，其速度与光纤通道或 SSD 之外的速度差不多。您可以将 MSA70 挂在它的背面以获得另外 25 个 SAS 驱动器插槽。转到 64 位并为其提供足够的 RAM。Linux 会将文件缓存在 RAM 中，我想 Windows 也会这样做，如果您的用户经常访问同一组文件，这有助于提高性能。

Answer 2

您的问题可能出在旧机器中的 IDE 驱动器上。我自己在大型服务器（15 个驱动器“SATA I”阵列）上遇到过这个问题。根据负载，您可能可以很好地升级到带有新 SATA 驱动器的服务器，或者如果您有钱，可以使用 SAS。例如，当我从 SATA 驱动器的 15 个驱动器 RAID5（在 3ware 9000 控制器上）转换为 SATA II 驱动器的 15 个驱动器 RAID5（使用 NCQ，在 3Ware 9550 上）时，我的性能会更高翻了一番。正如 James 发布的那样......iostat 将向您展示您的磁盘的实际负载情况......因此您可以确认您的驱动器是您的瓶颈而不是您的 CPU。

为您的规模环境采用成熟的 SAN 不会具有成本效益。您最好购买具有更大容量和更快驱动器的更新服务器。