ZFS 池或 LVM 卷组是否更可靠地利用多个分区？

Question

在决定是使用 LVM 卷组还是 ZFS 池来配置新的文件服务器时，需要考虑什么？在多用途文件服务器领域有“更好”的选择吗？与上一个问题不同，我不想对技术进行分层。

设想：

• RHEL / CentOS 6 x64 服务器
• 许多可用的、相同的 DAS 和 SAN LUN

选择：

我个人对 LVM 非常熟悉，所以如果它是更好的选择，我会很舒服地使用它。然而，ZFS 看起来很有前途，学习新技术总是好的。

鉴于我们希望能够将一个相当大的存储（多个 TB）共享给不同的部门，并且他们需要能够通过 CIFS 和 NFS 访问它们，我们是否应该对底层池管理器使用 ZFS 或 LVM ?

---

^{_{我知道使用类似的产品FreeNAS是可能的，但由于各种原因，我需要能够在“典型的”Linux 服务器上进行部署。}}

Answer 1

我两者都用，但更喜欢 ZFS。Linux 上的 ZFS 对我来说非常好，但并不是所有情况下的“解决所有问题”。

典型的服务器将如下所示：

（请记住，我通常使用硬件 RAID 并且主要使用 ZFS 作为灵活的卷管理器）

• 具有由底层磁盘组成的逻辑卷的硬件 RAID。该阵列将被雕刻成一个小的操作系统卷（表现为一个块设备），然后进行分区（/、/usr、/var 等）。
• 剩余空间将提供另一个块设备用作 ZFS zpool。

Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

然后我使用 zpool 并根据需要创建额外的 ZFS 文件系统（或挂载点）和 zvol。

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

还有文件系统...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

因此，将 ZFS 用于数据分区非常好，因为它允许您在挂载点粒度处理数据池、设置配额和管理属性。LVM 仍然需要处理文件系统工具，并且更加严格。