kba*_*kba 62 storage hard-drive tape
IBM 今天仍在开发和销售磁带驱动器。它们的容量似乎与现在的硬盘不相上下，但搜索时间和传输速率都明显低于硬盘。
那么，现在什么时候磁带驱动器比硬盘驱动器（或 SSD）更可取呢？
Mad*_*ter 50
对我来说，支持磁带的最大论据是将存储容量增加一倍很便宜。也就是说，从 1TB 的 HDD 存储到 2TB 与从无到第一个 TB 相同。使用磁带，您需要为驱动器支付高昂的费用，但之后的存储相对便宜。您不必就将存储 NAS 的大小增加 15TB 进行冗长的预算会议，您只需再订购一盒 LTO5。
（Chopper 对强制标签提出了一个有效的观点，但胶带标签采用标准格式，并且有免费软件解决方案可以将您自己的标签打印到标签纸上。）
与 HDD 和类似 HDD 的媒体相比，磁带更容易运输和存储。它们更耐冲击，并且它们的温度耐受性更高。
他们还受益于自动加载器的存在。这允许您将大型转储分布在多个存储容器上，这意味着您不必担心如何分解备份。虽然完全有可能为 HDD 类型的媒体制作自动装载机，但我从未见过，而且我怀疑物理封装尺寸缺乏标准化将使其难以以合理的价格将其推向市场。
您关于传输速率的观点是有效的，但在备份的上下文中它的重要性最小。将 1TB 文件系统备份到任何东西所需的时间足够长，您不应该在实时文件系统上这样做；如果您要将快照转储到磁带上，谁会在乎是否需要额外花费一两个小时？搜索时间同样是一个小问题，因为所有像样的备份软件都会维护索引，因此通常可以直接转到磁带的相关部分来恢复文件。
编辑：在本周早些时候发生的事件之后，磁带的另一个优势让我印象最深刻。一位客户感染了勒索软件，该软件立即加密了数百 GB 的主要公司文件服务器。在线备份都非常好，但任何可以写入这些备份的系统也可以重写或删除它们 - 即使您希望它没有。这当然并不反对所有基于 HDD 的备份系统，但它是简单的“让我们拥有一个大 NAS 并通过 cron 在那里完成所有备份”方法的弱点。
顺便说一下，我的客户有磁带存储 - 所以除了失去几天之外，没有造成任何伤害。
Cho*_*er3 27
数据保留 - 如果您将具有相同数据的磁盘和磁带放在相同的物理位置，它在磁带上的持续时间应该比在磁盘上长得多 - 可能是一个数量级。
此外，磁带通常更擅长应对从主要数据中心多次运送到次要/异地数据中心的严酷环境。
Bas*_*sil 17
磁带不像那样与磁盘相比。磁带用于备份，它们与经过重复数据删除和复制的磁盘（如 Data Domain 或光学介质）相比更胜一筹。
磁带备份的主要原因是它便宜。您可以负担得起存储 10 个完整副本，即使您并不真正需要它们，因为媒体是如此实惠。下一个主要原因是数据很容易异地。硬盘驱动器不能很好地旅行（或推挤）。磁带在大多数情况下都可以，并且可以带到异地。异地完整备份也可以通过复制等方式完成，但这对您的 ISP 来说是一大笔钱。
真的，把这一切都归结起来，归结为成本。磁带比他们的竞争对手便宜，否则它就不会存在。
小智 10
除了上述所有内容之外，磁带通常会“减少失败的东西”。这是一个非常简单的设备，您不必担心板载电子设备（带磁盘的驱动控制器，甚至 SSD）。此外，它们的存储和运输要求通常要宽松一些。它们可能会受到普通硬盘驱动器无法承受的热量和湿度波动以及加速/减速力的影响。
最后，有些站点拥有围绕磁带存储构建的庞大基础设施，其中数万美元陷入了磁带孤岛。我们可以假设这些设备将继续运行一段时间，但驱动器接口每年都在变化。我在 2001 年写的 DDS3 或 DLT 磁带我仍然可以找到驱动器；这与旧的 U320 SCSI 不太一样。
小智 5
正如每个人都提到的，磁带驱动器用于大型域中的存储和通常的辅助备份。
我们将使用硬盘驱动器作为主要备份和磁带作为我们的次要异地存储方法。一些公司还会将磁带驱动器用于很少访问的数据。
磁带目前提供大约 8.5TB 的存储空间，传输速率为 353MB/s，非常适合不需要 24/7 全天候可用的大数据存储
他们已经用大约 35TB 的磁带介质实现了每平方英寸 295 亿位的存储密度（http://www.zurich.ibm.com/news/10/storage.html）