I had a web server that ran Ubuntu, but the hard drive failed recently and everything was erased. I decided to try CentOS on the machine instead of Ubuntu, since it's based on Red Hat. That association meant a lot to me because Red Hat is a commercial server product and is officially supported by my server's manufacturer. However, after a few days I'm starting to miss Ubuntu. I have trouble finding some of the packages I want in the CentOS repositories, and the third-party packages I've tried have been a hassle to deal with.
My question is, what are the advantages of using CentOS as a server over Ubuntu? CentOS is ostensibly designed for this purpose, but so far I would prefer to use a desktop edition of Ubuntu over CentOS. Are there any killer features of CentOS which make it a better server OS? Is there any reason I shouldn't switch back to Ubuntu Server or Xubuntu?
wom*_*ble 173
如果您对使用这两种操作系统同样熟悉，那么我认为在 Ubuntu 上使用 CentOS（或 RHEL）没有任何好处。
我们在工作中大量使用 RHEL 和 CentOS，这很痛苦——我们正在左右构建自定义包，因为操作系统没有附带它们，而且付费的 RedHat 支持比无用更糟糕，充满了“支柱”不妥协”，他们将确保您永远不会与真正能回答您问题的人交谈是他们的职责。（我听说如果你在他们身上花足够多的钱，他们的支持会显着提高，所以如果你是财富 500 强，你的运气可能会比我们好——但话又说回来，如果你是财富 500 强，你就会'无论如何，内部可能充满了无用的氧气窃贼，所以处理另一群他们感觉很自然）
大肆吹嘘的“硬件支持”几乎总是以值得吐槽的二进制驱动程序和实用程序的形式出现，我希望通过几乎任何必要的方式避免它们。与尝试处理垃圾实用程序相比，只需选择具有适当支持的硬件开始就麻烦得多。
操作系统平台的长期稳定性并不是一个区分因素——Ubuntu 有大约五年的 LTS（长期支持）版本（并且比 RHEL 版本发布的频率更高，所以如果你想要最新和最伟大你不等待长），所以没有好处有两种。
专有软件也没有什么好处——在 RedHat 上安装 Oracle 与在 Debian 上安装它一样是一种“粉碎机中的生殖器”体验，而且您也不会从 Oracle 获得任何有用的帮助（在我漫长而痛苦的经历中，专有软件支持几乎毫无价值）。
运行 CentOS的唯一好处是，如果您更习惯在该环境中工作，并且您的流程和工具以这种方式调整。
Jav*_*ier 42
“企业”服务器部署是一个巨大的项目，有很多惯性，管理员希望它们运行多年，只修复错误。如果没有经过充分演练的测试程序，就不要使用新功能。
为此，拥有一个缓慢移动的基础确实很有价值。以便其他大型和缓慢移动的项目可以在操作系统发布几个月后在新版本上进行验证，并且在宣布过时之前还有几年的时间。
这就是 RHEL（和 CentOS）所提供的：制造商可以验证它是否在硬件上运行，大型 ISV（例如 Oracle）可以测试它，然后在 RHEL 上次发布大约一年后，您可以使用它知道你周围的每个人都非常了解它。然后你安装它，配置它，当它运行时，它会一直运行多年，没有任何意外。您可以（大部分）确信，当您修补它时，您将获得最新的错误修复，但不会获得任何新功能。
当然，“无意外”部分也意味着在发布的整个生命周期内不要更新发行版的几乎任何部分。所以它是有限的，并且在发布时已经过时了（按照其他发行版的标准）。
就个人而言，我更喜欢 Ubuntu 的时间安排。对我来说，拥有一个应用程序超过 3-4 年而无需重建它的情况非常罕见（由于需求不断变化），因此在大多数情况下，长期稳定性（在“停滞”的意义上）并不是那么重要。
Mat*_*ons 18
默认情况下，CentOS 在其软件包选择方面非常严格，并且在更新新软件包方面很慢，因为它实际上是 RHEL 的重新包装，而 RHEL 是缓慢而稳定的，以确保可靠性。
话虽如此，您可以添加其他存储库，这些存储库具有更广泛的选择和更新的软件包。
检查此链接以获得更多可能性：http : //wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories
我自己已经使用EPEL取得了相当大的成功。
Dav*_*osh 12
“杀手级功能”与 RedHat 几乎相同，后者是提供支持的第三方供应商最针对的平台。
RedHat 的缺陷在于，主要的新功能仅针对“主要”版本的变化而引入；次要版本颠簸通常仅用于错误和安全修复。（Firefox 是这条规则的主要，也许是唯一的例外。）因此，它的变化非常缓慢。
此缺陷也是一个功能，因为您可以安装特定流的早期版本，并且您知道在操作系统支持的生命周期内没有任何重要的变化。所以我有运行 RedHat 4 的系统，除了安全性和错误修复外，在操作系统可用的近两年里，这些系统基本上没有变化。
据我所知，这也是 debian 的一个主要吸引力。
其他发行版，例如 Fedora，会非常快地阻塞新功能和事物的版本——但是由于它们的生命周期太短，因此此类发行版不适合在服务器上使用。我不想每十二个月重建一次，因为我的发行版现在不受支持。
所以如果你想要稳定和稳定，RedHat/CentOS 是一个很好的选择。如果你想要“新的和闪亮的”，它不是。
与 Ubuntu 相比，使用 CentOS 作为服务器有什么优势？
我发现 CentOS 更好地支持 Xen 下的虚拟化 - 我一开始尝试了 Ubuntu，但它一直崩溃。在过去的几年里，我有 10 台服务器在 CentOS 上运行，没有问题。不过，我确实使用 Ubuntu 作为虚拟机的操作系统。
小智 8
我会警告你们我是一个 Linux 水蛭，这意味着我经营小型咨询公司并为一些无法负担适当 linux 支持的中小企业提供 Linux 服务和支持，而且我也是一个免费的人，我使用只提供免费的啤酒和演讲内容，不使用外部支持服务。
也就是说，我发现 CentOS/RH，尤其是在经过几个点发布之后，作为“设置一次，然后离开”的服务器，它比 Ubuntu LTS 稳定得多，而且不那么古怪。如果某些“商业 OSS”软件在等式中，则乘以 5（想想 Zimbra、Alfresco 和同类产品，或 Kolab，任何真正不使用普通发行版枪的东西，例如默认情况下的应用服务器、dbms 等）。
如果您确实想要“ubuntu”-ish 服务器，请转到 Debian Stable。实际上，随着 Linux Mint 现在处于领先地位，并且整体变得更漂亮，我找不到任何使用 vanilla Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu 的地方，无论是服务器还是桌面，然后是 YMMV。
如果您想为那些不太了解的人轻松设置服务器，我会选择 ClearOS（前提是打包软件满足您的需求）而不是 Ubuntu-任何一天。实际上，在发布几个点之后，向后移植也应该为 Ubuntu LTS 做很多事情。所以我很确定哈迪现在是体面的。人们可以将 Turnkey Linux 软件包视为 ClearOS 的一个不错的替代品，尤其是对于虚拟机。
如果你确实知道如何自己操作你的东西，去 CentOS 或 DebStab，真的没有其他（严肃的）选择。在具有更好驱动程序的白盒硬件 b/c 上，DebStab 可能是更好的选择，而如果您需要在盒子上使用商业 oss 软件和/或您正在使用适当的服务器盒子，CentOS 可能会更好。
我们为 CentOS 开发，因为它与 RHEL 兼容，后者是最受商业支持的发行版之一。当 ISV 生产任何东西（应用程序、二进制内核驱动程序等）的 Linux 版本时，很有可能它会首先在 RHEL 上得到支持。仅出于这个原因，我们坚持使用最常见的。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
168172 次 |
| 最近记录： |