谁使用 Mac OS X Server，为什么？

Question

我真的很好奇。作为服务器的 Mac OS X 听起来像是一种非常昂贵的解决方案，但并不比自由软件提供的免费解决方案好多少。

我理解为您的台式计算机或笔记本电脑上的漂亮 UI 和 Apple 标志支付额外费用（我做到了）。但是在没有连接显示器的黑暗房间里，一个苹果标志在灰尘中积聚，对我来说没有多大意义。

但要么是苹果公司以成本价生产服务器，要么有些人知道我不知道的东西并选择了苹果服务器。如果这是你的情况，你为什么要这样做？开导我。

Answer 1

编辑，因为这篇文章仍然偶尔收集投票：下面的所有观点现在都无关紧要。由于没有真正的 Mac 服务器硬件，服务器软件只是客户端 OS X 的廉价附加组件，可用性和功能受到极大限制，因此无法合理使用较新的 OS X 服务器版本 (10.7+) 超出小型工作组，优先用于Mac 专卖店。

我正要写一篇关于利弊的无休止的文章，但让我们把它写得简短一些。

• 如果您在网络中使用 Mac 客户端，MacOS Server 会提供主要优势。它允许极其轻松地创建与 Mac 客户端的 Win 组策略相当的功能，比在 Windows 服务器上为 Win 客户端执行相同操作要容易得多。
• 自然地，它也完全支持所有小型 Mac 客户端细节，如资源分叉、查找器属性和类似的东西，如果您使用 Win 或 Linux 服务器，这些都有可能成为真正的 PITA。告诉您的用户您不支持这些可能是可能的，但这也可能会破坏某些应用程序。
• 根据我的经验，一般管理比在任何 Linux 系统上和在 Windows 上都要容易得多，至少对于小团体来说。横向扩展是另一回事，但这需要在任何平台上都有详细的知识。至少在简单的要求下，对于 Mac 专卖店来说，不需要专业管理员的承诺比任何其他平台都更现实。
• 即使您计划在没有专业管理员的情况下在 10 到 20 个用户环境中仅运行 Win 客户端或带有 Linux 服务器和 Samba 的混合 Win/Mac 环境，我也建议在许多情况下使用 MacoS 服务器，因为它屏蔽了所有那些隐含的真正易于使用的 GUI 背后的复杂性。
• 虽然这不是问题的主题，即使在初始购买时比 Windows 客户端更贵，但如果用户不再考虑品牌和声誉，而是开始了解真正的区别，Mac 在许多环境中的总拥有成本要低得多优点/缺点是，超出了徽标和或多或少花哨的 GUI。

也就是说，MacOS Server 当然也有一些缺点。

• 首先，虽然当然有可能，但它并没有真正切入企业的规模，这样做需要对系统有深入的了解。
• 此外，虽然 Apple 使用了许多标准的开源软件包来创建系统，但他们经常决定做一些与其他人不同的事情，有时没有明显的原因。这可能需要解决一些问题（不将密码存储在 LDAP 数据库中是一个主要示例）。
• 如果您了解 Linux，拥有比 Mac 客户端更多的 Win/Linux，并且可以忍受 Mac 端的一些限制，那么 Linux 服务器确实可能更便宜。
• 将 MacOS Server 集成到更大的环境中有时会非常困难。
• 通常，软件/硬件包未经 MacOS 认证，如果需要，您将得不到支持。我目前在规划 SAN 时遇到了这种情况。

总而言之，我只能建议您真正了解不同的架构提供什么以及您的要求是什么，然后基于此做出决定。一个只想在网络中添加几台 Mac 的老板，没有其他原因，就是为了时髦和拥有一台 Mac，而不考虑后果，这与回避一切 Apple 的管理员是同一种白痴，因为“Apple 是为粉丝准备的”只有”，对平台一无所知。

Answer 2

我在一所大学工作，我们使用它来运行 Deploy Studio 以对我们的 Mac 实验室进行成像，以及用于与 Deploy Studio 协同工作的网络引导。它也是我们的 Open Directory 服务器，以便 Mac 可以绑定到 AD 和 OD。AD 将进行凭据验证并发出 Kerberos 票证，而 OD 控制那些不适用组策略的烦人的 Mac 专用设置。

Answer 3

要添加有关 Marie 在评论中提出的群件功能的答案：

这仍然是一个非常新的发展，老实说，我真的不明白苹果的发展方向。

首先，我必须承认我还没有真正使用过 MacOS iCal 服务器，并且对任何其他组件解决方案的经验也非常有限，无论是作为用户还是管理员。尽管如此，我玩弄的印象：

• 邮件由 Postfix/Cyrus 在 10.5 上提供（在 10.6 上切换到 Postfix/Dovecot），使用 SquirrelMail 作为 Web 界面。使用标准的管理工具，您所能做的就是向用户添加一个邮件帐户，并决定是否将其转发到另一个地址。除此之外的一切都是手工操作，如别名、筛网过滤、共享邮箱和 IMAP 的文件夹 ACL。

• Mail.app 和日历之间只有一个非常薄的集成层，基本上仅限于发送邀请。Squirrelmail 完全独立，根本没有任何集成到系统中，还具有无可救药的过时和笨拙的用户界面。

• 日历也是非常基本的。该系统提供了一些标准功能，如服务器上其他用户的邀请、被邀请者和资源的忙/闲检查等。这在两个不同的级别上提供，供用户和工作组使用。与 iCal 桌面应用程序的集成对于用户日历来说非常紧密，但对于组来说，添加起来很困难且完全不直观，并且仅限于只读（我不确定它是否完全用于忙/闲日程安排）。日历共享和委派是可能的，但有一个比较广泛的许可方案。

• Web界面是相当不错的使用（多比的squirrelmail更好），对用户和工作组的两个独立的层面提供基本的日历，博客和维基，再次用两个层次之间几乎没有集成。

• 联系人仅由桌面通讯录应用程序处理，用户之间完全没有共享。10.6 将提供地址簿服务器，但据我所知，这是关于在不同计算机之间同步地址簿，如 iSync，而不是关于共享。地址簿可以读取 LDAP 树，但无法修改其中的条目。

总而言之，OS X Server 中的群件是松散集成部分的集合。它提供的内容不多，但所提供的内容大多易于使用和管理，并且可能足以满足 Apple 似乎认为它是典型的服务器客户：小型创意机构等。如果您想要更多，每个主要的群件套件（Exchange、Zimbra、OX 等）都会让 Apple 的解决方案相形见绌。